Bill Gates suggère des mesures techniques raisonnables pour prévenir la prochaine pandémie

Krisztian Magori recommande le dernier livre de Bill Gates sur “Comment prévenir la prochaine pandémie”, dans le cadre de sa série de blogs passant en revue des livres sur la pandémie de COVID-19 et les leçons que nous en avons tirées.

Christian Magori 2 sept. 2022

J’ai récemment voyagé à l’étranger avec ma famille cet été. Deux jours après notre arrivée, nous nous sommes réveillés avec un mal de gorge et de la fièvre, contractant le COVID-19. J’ai clairement surestimé la protection immunitaire apportée par les deux doses de vaccin à ARNm, et les expositions précédentes, et sous-estimé l’infectiosité de ce pathogène, et j’ai commis l’erreur de ne pas porter de masque lors de notre voyage transcontinental. Heureusement, aucun de nous ne s’est retrouvé à l’hôpital ou pire, mais nous avons dû passer une semaine de voyage en isolement. Un peu ironiquement, j’ai passé du temps à lire le livre que j’ai ramassé, intitulé “Comment prévenir la prochaine pandémie” de Bill Gates.

j’ai trouvé ce livre être intéressant et utile, et j’ai appris des nouvelles intéressantes. Son style est facile à comprendre et la plupart évitent jargon difficile à comprendre. Il existe des descriptions valides et claires, bien que simplifiées, de l’immunité acquise et des processus réglementaires de la vaccination et des médicaments thérapeutiques. Je n’ai jamais pensé aux différences de réglementation entre ces deux groupes de produits pharmaceutiques, mais il est logique que les vaccins doivent être manipulés de manière plus stricte car ils sont administrés à des personnes en bonne santé par rapport à des personnes malades. Fidèle à Bill Gates en tant que technologue, le livre fournit de nombreux description de diverses technologies qui ont un grand potentiel pour améliorer la prévention et la réponse aux pandémies, telles que la machine PCR à haut débit Nexar qui peut traiter 150 000 tests par jour. Il met un peu trop l’accent sur les solutions technologiques à mon goût, et pas assez sur les enjeux sociologiques, culturels, politiques et philosophiques qu’il est important de comprendre pour voir si les gens seront à l’aise avec les technologies, mais ce n’est pas étonnant venant de lui. Il a déclarés soutien profond à la modélisation des maladies en tant qu’outil et profession, qui logique compte tenu de la façon dont l’Institute for Disease Modeling fait partie de la Fondation Bill et Melinda Gates, et financé l’Institute for Health Metrics and Evaluation de l’Université de Washington. Un chapitre entier du livre est consacré aux interventions non pharmaceutiques, telles que les masques et la distanciation sociale, et fournit de nombreuses bonnes idées, mais aborde également les inconvénients des sOMG intervention, comme la fermeture des frontières et l’impact de fermetures d’écoles dans le développement socio-psychologique des enfants. Il est intéressant de voir que, malgré son rôle personnel dans le développement des ordinateurs personnels, Bill Gates ne préconise pas pour passage massif à l’apprentissage en ligne et reconnaît l’importance de l’enseignement personnel et de l’interaction pour les élèves de tous âges. Cependant, dans la postface, il se concentre sur la façon dont le monde du travail peut changer pendant et après la pandémie, avec plus d’options pour le travail à distance dans les grands secteurs industriels.

L’idée principale du livre est présentée au chapitre 2, et les chapitres suivants fournissent des preuves à l’appui de cette idée principale. Bill Gates plaide pour la création d’une équipe mondiale de prévention de la pandémie, qu’il appelle GERM (Global Epidemic Response and Mobilization), dont l’objectif est de s’assurer que le monde est prêt pour la prochaine épidémie et d’améliorer la préparation à la pandémie mondiale. L’idée est vaguement basée sur les équipes existantes organisées pour coordonner la surveillance de la poliomyélite et la vaccination dans les pays endémiques, appelées centres d’opérations d’urgence (COU). Bien que ces COU soient axés sur la poliomyélite, ils peuvent être réorientés et recentrés pour se concentrer sur un agent pathogène pandémique émergent, comme le SRAS-CoV-2 ou le virus Ebola dans le passé. Le GERM relève du mandat de l’OMS et n’aura besoin que d’un milliard de dollars par an pour employer un personnel de 3 000 personnes chargé de coordonner la surveillance et la préparation à la pandémie au niveau mondial. Bien que nous puissions supposer que cela se produit déjà à l’OMS, ce n’est pas le cas, selon Gates, et l’OMS ne dispose pas du financement nécessaire pour un tel programme à une échelle adéquate. Il a cité le GOARN (Global Outbreak Alert and Response Network) comme le système le plus similaire existant, mais il fonctionne sur une base volontaire. J’ai été surpris et déçu qu’il n’ait pas mentionné ou inclus ProMed, où j’ai au moins vu le premier rapport de ce qui est sorti de la fin de la pandémie de COVID-19, alors je ne sais pas ce qu’il y a d’autre qui pourrait ne pas être lui. Soyez conscient de. Dans l’ensemble, je trouve l’idée du GERM intéressante et améliorerait certainement notre préparation à une pandémie, mais je me demande pourquoi nous ne l’avions pas auparavant. L’OMS est notoirement sous-financée et il est peu probable que les pays individuels rechignent à l’intervention d’une équipe de l’OMS dans leur propre surveillance et préparation internes à la pandémie. Je me demande même si certains pays seraient réticents à partager publiquement des informations sur leur préparation à une pandémie (ou son absence) afin de la protéger de leurs adversaires. Cependant, si quelqu’un, la Fondation Bill et Melinda Gates, a suffisamment de poches pour diriger une telle équipe, même seule, et une fois sa valeur démontrée, peut-être que l’OMS ou d’autres pays prendront la note.

Une friandise intéressante dans le livre concerne les questions éthiques entourant la Seattle Flu Study et leur détection du SRAS-CoV-2 dans des tests effectués à d’autres fins en février 2020. Sans entrer dans les détails, a établi la Seattle Flu Study (comme son nom l’indique) pour collecter des échantillons pour la surveillance de la grippe et le séquençage génomique dans la région de Seattle. Lorsque COVID-19 a commencé à se propager aux États-Unis, certains des scientifiques ont créé leurs propres tests PCR internes pour le SRAS-CoV-2 et ont analysé certains des échantillons collectés pour tester la grippe pour ce nouvel agent pathogène. Le dilemme éthique a surgi lorsqu’un de leurs échantillons est revenu positif. L’analyse génétique a suggéré que le virus qu’ils ont échantillonné et séquencé était lié au virus du premier patient COVID-19 identifié aux États-Unis dans la région de Seattle, et que beaucoup plus de personnes étaient réellement infectées (et potentiellement contagieuses) que les personnes connues. nombre de cas dans la région. Le dilemme éthique est que les échantillons ont été prélevés pour tester la grippe, pas le SRAS-CoV-2, et le test PCR interne pour le SRAS-CoV-2 n’est approuvé que pour la recherche, pas à des fins cliniques de diagnostic médical. Cependant, les chercheurs ont continué à annoncer leur découverte, ce qui nous a tous (y compris moi-même) soudainement réalisé que cette pandémie était hors de contrôle en février. Cela a conduit à une cascade de décisions telles que la fermeture de campus avant la fin du trimestre d’hiver, protégeant un nombre incalculable de personnes contre l’infection. En faisant cela Trevor Bedford un de mes héros personnels, c’était assez amusant de lire la trame de fond que je ne connaissais pas dans ce livre.

L’une des autres idées intéressantes que Bill Gates défend dans ce livre est que se préparer à la prochaine pandémie et faire face aux problèmes actuels ne sont pas contradictoires mais complémentaires. Il y a eu beaucoup de couverture (y compris ici sur Bugbitten) sur la façon dont le déplacement de l’attention et des ressources vers COVID-19 a éloigné ces mêmes ressources des maladies chroniques endémiques comme le VIH, le paludisme, la tuberculose et bien d’autres. Gates soutient que cela ne devrait pas se produire et que la préparation à la pandémie (par opposition à la réponse) peut également bénéficier aux systèmes de santé locaux, comme l’augmentation du suivi et de la surveillance de routine. Gates critique également le manque de bonne préparation aux pandémies, contrairement à par ex. conflit armé, et très peu de pays (par exemple le Vietnam) choisiraient de consacrer du temps et de l’argent à mener des simulations pandémiques complètes qui révéleraient les défauts et conduiraient à des améliorations. La plupart des pays (y compris les États-Unis) arrêtent de mener des exercices sur table, qui ne conduisent pas à de meilleurs résultats, bien qu’ils soient difficiles et montrent un dysfonctionnement dans l’attribution des rôles et des responsabilités (par exemple, entre les États et le gouvernement fédéral). Il se concentre également sur la réduction de l’écart entre les pays riches et les pays pauvres en matière de résultats sanitaires et de couverture vaccinale, et fournit de bonnes preuves des énormes progrès qui ont été réalisés (avec une partie de son aide) au cours des 50 dernières années.

Il présente de bons arguments pour élaborer des plans de prévention des pandémies, en se concentrant sur quatre étapes, qui sont (1) créer et fournir de meilleurs outils ; (2) constituer l’équipe GERM ; (3) Améliorer la surveillance des maladies ; et (4) le renforcement des systèmes de santé. Étant un peu conscient de lui-même, il raconte comment il écrit toujours sur le gros problème actuel, donnant des suggestions pour des problèmes dont il n’est peut-être pas l’expert. Il a dit qu’à l’heure actuelle, il ne considère le changement climatique et le risque de pandémie que comme les deux problèmes les plus importants de notre époque. Cependant, il n’a malheureusement pas fait le lien entre les deux, car le changement climatique peut entraîner et entraîne effectivement un risque accru de pandémies. Enfin, il soutient que nous ne devrions pas laisser la société et les décideurs politiques oublier la pandémie de COVID-19, comme nous l’avons fait après la grippe espagnole de 1918, mais plutôt apprendre des erreurs que nous avons commises et être mieux préparés pour la suivante. Dans le cadre de cette préparation, je peux chaleureusement recommander son livre sur “Comment éviter la prochaine pandémie”.