Comment Elon Musk est devenu sérieux du rire à la conclusion d’un accord sur Twitter | Elon Musk

Elon Musk n’a pas pu se contenir lundi matin. Lorsqu’il a annoncé l’achèvement de son rachat de Twitter pour 44 milliards de dollars (37 milliards de livres sterling), il a pris la plate-forme qu’il ne voulait plus acheter et s’est moqué de sa réponse juridique probable.

pic.twitter.com/JcLMee61wj

— Elon Musk (@elonmusk) July 11, 2022

\n”,”url”:”https://twitter.com/elonmusk/status/1546344529460174849″,”id”:”1546344529460174849″,”hasMedia”:false,”role”:”inline”,”isThirdPartyTracking”:false,”source”:”Twitter”,”elementId”:”76594e5b-5ee0-46ef-aaec-47593f2571c0″}}”/>

Le tweet de Musk à ses 100 millions de followers disait : “Ils veulent me forcer à acheter Twitter devant le tribunal.” Twitter a en fait des raisons de demander une ordonnance obligeant Musk à acheter l’entreprise, bien qu’il soit entraîné dans un différend sur le nombre de comptes de spam ou de bot sur la plate-forme.

Mais, comme c’est souvent le cas avec l’accord lui-même, l’homme le plus riche du monde ne semble pas prendre la menace au sérieux. “Maintenant, ils doivent révéler des informations sur les bots au tribunal”, a déclaré une légende sur le tweet, qui était illustrée par une série de photos de Musk riant de bon cœur. Elle a été suivie d’une photo de la star d’action vintage Chuck Norris sur un échiquier, avec Musk tweetant en dessous : “Chuckmate”.

pic.twitter.com/d5tSnoDs5s

— Elon Musk (@elonmusk) July 11, 2022

\n”,”url”:”https://twitter.com/elonmusk/status/1546345773348147201″,”id”:”1546345773348147201″,”hasMedia”:false,”role”:”inline”,”isThirdPartyTracking”:false,”source”:”Twitter”,”elementId”:”20237001-d71e-447d-9bfd-9c97157fe258″}}”/>

Bien qu’il soit entouré des meilleurs conseillers que l’argent puisse acheter, Musk a eu une relation difficile avec les détails juridiques de son rachat abandonné de 44 milliards de dollars sur Twitter. D’une part, son équipe juridique a déposé une divulgation fortement contestée contre l’accord, citant diverses clauses de l’accord. D’un autre côté, il poste des émoticônes caca aux personnes à qui il parle.

💩

— Elon Musk (@elonmusk) May 16, 2022

\n”,”url”:”https://twitter.com/elonmusk/status/1526246899606601730″,”id”:”1526246899606601730″,”hasMedia”:false,”role”:”inline”,”isThirdPartyTracking”:false,”source”:”Twitter”,”elementId”:”a4c45bb8-77c1-425f-a078-15dca2828e0c”}}”/>

En fait, la caricature scatologique dirigée contre le PDG de Twitter, Parag Agrawal, a probablement rompu un accord de fusion que Musk a maintenant rejeté. Il y a plus de deux mois, Musk a signé un accord pour acheter la plateforme de médias sociaux qui contenait une clause dans laquelle il s’engageait à ne pas “interdire” l’entreprise ou ses employés.

Un jour plus tard, Musk a critiqué le personnel de l’entreprise sur la plate-forme, y compris le responsable juridique de Twitter, Vijaya Gadde. L’ancien PDG de Twitter, Dick Costolo, a accusé Musk d’avoir intimidé Gadde.

what's going on? You're making an executive at the company you just bought the target of harassment and threats.

— dick costolo (@dickc) April 27, 2022

\n”,”url”:”https://twitter.com/dickc/status/1519389188503875584″,”id”:”1519389188503875584″,”hasMedia”:false,”role”:”inline”,”isThirdPartyTracking”:false,”source”:”Twitter”,”elementId”:”7d3d2f43-1d31-4fa1-b869-a4f1835d31c2″}}”>

ce qui se passe? Vous êtes cadre dans l’entreprise que vous venez d’acheter et êtes la cible de harcèlement et d’intimidation.

— bite costolo (@dickc) 27 avril 2022

C’est le premier signe que Musk ne prend pas l’accord au sérieux, ou du moins ne veut pas limiter son comportement conformément à l’accord. Cela n’a probablement pas surpris Twitter, étant donné la clause insérée dans l’accord et l’histoire passée de Musk avec Twitter. En 2018, Musk s’est installé avec le chien de garde financier américain dans un tweet dans lequel il a déclaré qu’il avait “obtenu un financement” pour une proposition de radiation de Tesla du marché boursier.

Selon un expert juridique, le comportement de Musk a violé l’accord, mais le désir de Twitter de conclure l’accord l’a emporté sur leurs préoccupations. “Oui, certains de ses tweets ont violé l’accord, mais il n’y a pas de véritable remède ici car peu importe à quel point Musk ignore Twitter. Ils veulent conclure cet accord”, a déclaré Brian Quinn, professeur agrégé à la faculté de droit du Boston College.

Dans une lettre publiée lundi, Twitter a déclaré que la résiliation de l’accord par Musk était “invalide et erronée”. Il a cité la clause de dénigrement comme l’un des domaines dans lesquels Musk a violé l’accord.

Twitter a déclaré qu’il irait devant les tribunaux du Delaware, l’État américain compétent pour l’accord, pour “faire respecter l’accord de fusion”. Ses options incluent demander un paiement de rupture de 1 milliard de dollars à Musk ou demander à un juge une “performance spécifique”, ce qui signifierait obliger Musk à poursuivre la transaction convenue à 54,20 dollars par action. Musk suppose certainement que Twitter choisira ce dernier.

Musk semblait sérieux au sujet de l’achat de l’entreprise lorsque la nouvelle de son offre a éclaté le 14 avril, bien que le prix de 54,20 $ fasse allusion à une blague sur les mauvaises herbes, étant donné que “420” est l’argot pour la marijuana. Le milliardaire a déclaré qu’il souhaitait libérer le “potentiel extraordinaire” de la plateforme pour renforcer la liberté d’expression et la démocratie dans le monde. Il a déclaré lors d’une conférence TED : “Avoir une plate-forme publique hautement fiable et largement partagée est crucial pour l’avenir de la civilisation.”

Alors même qu’il devenait clair que Musk se dirigeait vers la sortie, il a rencontré le personnel de Twitter lors d’une séance de questions-réponses où il a déclaré qu’il souhaitait que la plate-forme contribue à une “meilleure civilisation à long terme”. Il s’intéresse également aux affaires pour construire un montage financier qui comprend 13 milliards de dollars des banques et un engagement de plus de 30 milliards de dollars de sa propre poche, bien que cela comprenne des contributions de la plateforme de trading de crypto-monnaie Binance et du magnat de la technologie Larry Ellison.

Cependant, son attitude chaleureuse a amené certains observateurs à se demander à quel point il était sérieux quant à l’achat de l’entreprise. S’il avait l’intention d’acheter l’entreprise dès le départ, une récente déroute des actions technologiques l’a aidé à changer d’avis, a déclaré Drew Pascarella, maître de conférences en finance à l’Université Cornell.

“Elon est une personnalité publique audacieuse et controversée. Twitter est une plate-forme de médias sociaux de platine qu’Elon lui-même utilise, de manière controversée, depuis des années. L’acquisition de l’actif et la capacité de le contrôler sont la dernière décision du patron”, dit Drew. “Je pense qu’Elon était sérieux, et les banques le pensaient aussi. Compte tenu de ce qui est arrivé à la valeur des actions depuis la signature de l’accord, il risque de passer pour un imbécile en payant ce qui est maintenant un prix farfelu.”

Les actions Twitter, qui ont chuté de 11,3 % à New York lundi à 32,65 dollars, ont baissé d’environ 23 % cette année. L’indice Nasdaq, riche en technologies, donne une idée du marché au sens large, qui a chuté de 25 % jusqu’à présent cette année.

Les avocats de Musk font partie des rares voix juridiques qui pensent qu’il a une chance dans le Delaware. Son argument est centré sur le fait que Twitter affirme dans ses rapports trimestriels que les comptes de spam représentent moins de 5 % de sa base d’utilisateurs quotidiens actifs, qui compte actuellement 229 millions de personnes. Twitter l’annonce depuis 2014 et a fourni à Musk des données publiques sur les tweets pour tenter de le convaincre que son estimation est robuste.

L’argument de Musk pour déchirer l’accord est triple : que Twitter a violé l’accord en ne fournissant pas suffisamment d’informations sur les comptes de spam ; que Twitter a déformé le nombre de comptes de spam dans ses divulgations au chien de garde financier américain ; et que l’entreprise a violé l’accord en omettant de consulter Musk lorsqu’elle a récemment licencié des cadres supérieurs.

Quinn et d’autres pensent que Musk ne réussira pas. “Est-ce que Musk a un argument juridique solide? En termes simples, non”, a déclaré Quinn. Les avocats peu sympathiques au cas de Musk disent que ses demandes d’informations sont déraisonnables, qu’il est peu probable qu’il prouve que l’estimation du spam était erronée et qu’informer les cadres supérieurs fait partie des activités quotidiennes de la gestion de l’entreprise.

“,”caption”:”Sign up to the daily Business Today email or follow Guardian Business on Twitter at @BusinessDesk”,”isTracking”:false,”isMainMedia”:false,”source”:”The Guardian”,”sourceDomain”:”theguardian.com”}”>

Inscrivez-vous au courrier électronique quotidien de Business Today ou suivez Guardian Business sur Twitter à @BusinessDesk

Cependant, certains experts juridiques et d’entreprise estiment également que les deux parties peuvent parvenir à un accord pour éviter une situation où Musk est contraint d’acheter une entreprise qu’il n’aime pas, au milieu d’une bataille juridique plus dommageable sur le moral et le cours de l’action de l’entreprise.

Quoi qu’il arrive ensuite, quiconque vendra une entreprise à Musk à l’avenir sera probablement prudent, selon Anat Alon-Beck, professeur et expert en droit des affaires à la Case Western Reserve University. “Je pense certainement que son comportement rendra très difficile l’achat d’autres entreprises”, a-t-il déclaré.

Cependant, Pascarella dit que les entreprises remarqueront toujours quand un entrepreneur avec une fortune de 220 milliards de dollars viendra appeler. “Aucun conseil d’administration ne devrait ignorer les ouvertures de l’homme le plus riche du monde simplement à cause de son comportement erratique”, a-t-il déclaré, bien que les entreprises doivent “négocier pour des protections claires et solides”.

Twitter découvrira bientôt à quel point ses protections sont solides. Pendant ce temps, Musk continuera sans aucun doute à tweeter sur une plateforme qu’il préfère utiliser plutôt que posséder.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *