Offensive d’astroturf des télécommunications américaines dans la guerre civile des entreprises – Freedom News

Une société d’investissement dans les télécommunications basée aux États-Unis, qui pourrait perdre des millions de livres de revenus en raison des modifications apportées aux règles du système de location de mâts de téléphonie mobile au Royaume-Uni, a dépensé des centaines de milliers de livres pour créer, gérer et financer une campagne d’astroturf pour exercer une pression politique sur le gouvernement. arrêter les réformes.

A partir de février 2021, le Protégez et connectez campagne a dépensé plus de 400 000 £ Annonces Facebook demandant aux électeurs de tout le Royaume-Uni de pétitionner les députés au sujet de “l’arnaque du mât mobile” et “d’aider à empêcher les géants des télécommunications d’exploiter les petits propriétaires fonciers”. Le site Web de l’organisation implore les utilisateurs de “faire entendre leur voix” et proclame que “vous pouvez faire une grande différence avec les petits propriétaires fonciers indépendants et les propriétaires fonciers, les églises, les agriculteurs et les groupes de la communauté de votre région”.

La portée politique des efforts de lobbying de la campagne à Westminster est Souligné du site Protect and Connect le 12 octobre^edans laquelle il a été annoncé que la Chambre des Lords avait :

“voter sur un Protéger et modifier pris en charge par Connect dans le projet de loi sur la sécurité des produits et l’infrastructure des télécommunications, ouvrant la porte à un examen indépendant tant attendu du Code des communications électroniques de 2017. »

Nous pouvons révéler que ce que ceux qui dirigent la campagne Protect and Connect n’ont pas révélé au public, c’est qu’elle est exclusivement financée par une société américaine appelée point d’accès sans fil. AP elle-même est une société de télécommunications, comme indiqué expressément dans le documents financiers que les changements de règles auront “effet négatif sur notre situation financière“et”donner à nos clients plus de poids avec nous pour exiger des loyers réduits et de meilleures conditions ».

Outre une campagne bien coordonnée sur les réseaux sociaux et le lobbying, les administrateurs anonymes de Protect and Connect ont également utilisé leurs vastes ressources pour recruter d’éminents anciens ministres et employés du gouvernement afin de promouvoir sa cause dans les médias grand public . Le groupe est présidé par l’ancienne députée travailliste Anna Turley, et l’ancien lieutenant de Vote Leave et conseiller clé de Boris Johnson Lee Cain a récemment accepté un commission payée fournir à P&C des « conseils stratégiques de haut niveau et un soutien médiatique ».

Turley a contesté la position du gouvernement sur les paiements de location de mât dans un article récent sur Les tempsdisant que le premier ministre d’alors :

« Truss a une décision. Se soucie-t-il davantage de protéger les sociétés internationales qui gagnent des centaines de millions chaque année, ou se soucie-t-il de protéger les agriculteurs qui comptent pour ce pays, ce qui n’est qu’une question de gouvernance ?”

Ni l’équipe média de Protect and Connect, ni Anna Turley n’ont répondu aux demandes répétées de commentaires.

QUI A FINANCÉ PROTECT AND CONNECT ?

Le terme « astroturf » fait référence à un groupe ou à un mouvement militant qui semble être d’origine véritablement indigène, mais qui est, en réalité, fabriqué par des organisations publiques ou d’autres acteurs politiquement motivés pour cacher sa véritable identité, son financement et/ou ses intentions, à ceux responsable.

Protect & Connect est actuellement répertorié comme 56^e l’organisation la plus dépensière sur Facebook au Royaume-Uni depuis la publication de la réglementation sur la transparence financière sur la plateforme en 2018. À titre de comparaison, Protect and Connect a passé plus de 18 mois sur les pages FB officielles du gouvernement gallois, Boris Johnson et UNISON pendant 4 ans.

La seule preuve de la responsabilité d’AP Wireless dans la campagne Protect and Connect se trouve enfouie sur le site Web du site Web. politique de confidentialitéindiquant que le site est “publié et approuvé par AP Wireless (UK) Limited (APW)” et “Ce site est détenu et exploité par AP Wireless Infrastructure Partners, LLC.”

AP sans fil (partie de Infrastructure mondiale Radius) est une “société d’investissement dans la location d’antennes de téléphonie mobile”.

Cela signifie que la société offre aux propriétaires fonciers britanniques, qui ont un mât sur leur propriété, la possibilité de recevoir une somme forfaitaire unique pour leur location de mât. En retour, AP Wireless recevra des versements mensuels de la société de télécommunications d’origine, préalablement versés au propriétaire foncier, pour une période de temps convenue. AP Wireless prend un pourcentage du montant total dû au propriétaire foncier dans cette «prime de location» pour réaliser un profit.

Agir en tant qu’intermédiaire semble être un modèle commercial rentable pour AP. Les deux filiales sont enregistrées à Companies House au Royaume-Uni (Point d’accès sans fil Royaume-Uni et Point d’accès sans fil Royaume-Uni II) détient des actifs importants pour l’exercice 2021. AP Wireless UK a déclaré un actif net de plus de 71 millions de livres sterling et AP Wireless UK II a enregistré un actif net de plus de 46 millions de livres sterling. Protect and Connect ne semble pas être répertorié en tant qu’organisation indépendante à Companies House, et ne possède donc aucun compte enregistré accessible au public.

Le 2021 état financier pour AP Wireless UK II met en évidence une raison possible pour laquelle l’entreprise a investi une telle quantité de ressources et d’argent (11 000 £ dans les publicités FB cette semaine seulement !) Pour exécuter Protect and Connect :

“Notre loyer annuel en place au 31 décembre 2021 généré par la propriété au Royaume-Uni était d’environ 18 %. Une réduction importante de notre loyer annuel en vigueur au Royaume-Uni aurait un effet défavorable important sur nos résultats d’exploitation et notre situation financière… une partie importante des revenus provient d’un petit nombre de clients… La perte, la consolidation ou l’instabilité financière de… le nombre limité de clients pourrait réduire la diversité de nos clients dont nous tirons des revenus, et donner à nos clients plus de poids sur nous pour exiger et renégocier des loyers réduits et de meilleures conditions pour ces clients, réduisant ainsi potentiellement nos revenus…La société continuera de surveiller l’évolution du Code et s’engage à défendre vigoureusement son bail et d’autres intérêts si nécessaire, devant les tribunaux et Protégez et connectez“

Le rapport financier 2021 indique également que “Les opérations du groupe sont financées par des apports en capital et des emprunts auprès de nos sociétés mères directes et indirectes”.

Cela signifie qu’au moins une partie de l’argent finançant la campagne Protect and Connect, une campagne spécialement conçue pour influencer les électeurs britanniques, faire pression sur les personnalités du gouvernement et modifier la loi britannique, peut provenir de la société mère d’AP Wireless UK aux États-Unis.

AP Wireless n’a pas répondu à une demande de commentaire.

CODE DE COMMUNICATION ÉLECTRONIQUE ET FACTURE PSTI

Protect and Connect est payé par AP pour s’opposer spécifiquement aux modifications législatives appelées Code des communications électroniques et Projet de loi sur la sécurité des produits et l’infrastructure des télécommunications (PSTI).

Le Code a été considérablement révisé en 2017 et le gouvernement a organisé une nouvelle consultation en janvier 2021 en vue de nouvelles modifications. Le code est “le cadre juridique qui établit les droits d’installer et d’entretenir des équipements de communications électroniques sur des terrains publics et privés, et d’exercer d’autres activités nécessaires à la fourniture de réseaux de communications électroniques”.

Dans un article pour Telecoms.com, Jade Brooks, spécialiste du droit commercial, décrit comment les réformes profitent spécifiquement aux sociétés de location de mâts, au détriment du propriétaire :

«Le nouveau code a gravement affecté et limité la capacité des propriétaires fonciers à facturer des prix élevés pour l’utilisation de leur propriété par l’opérateur. Les loyers sont évalués sur une hypothèse « sans réseau » et sont basés sur la valeur marchande du terrain sans tenir compte de la valeur du site pour l’exploitant. En règle générale, les sites en question sont de petites zones de peu de valeur pour les propriétaires fonciers en tant que terres nues et peu d’autres utilisations appropriées, et les loyers payés et les compensations accordées sont considérablement réduits en vertu du nouveau code.

La Facture PSTI est actuellement en phase finale d’adoption de la législation, et se résume comme « un projet de loi prévoyant des dispositions concernant la sécurité des produits connectés à Internet et des produits capables de se connecter à ces produits ; prendre des dispositions concernant l’infrastructure des communications électroniques ; et à des fins connexes.

Dans le cadre des efforts de lobbying contre les modifications du Code et l’adoption du projet de loi sur la sécurité des produits et l’infrastructure des télécommunications, Protect and Connect a soumis des preuves au comité du projet de loi et rédigé le dossier d’information à remettre aux députés.

CONCLUSION

Dans un autre récent articleAnna Turley a soutenu avec passion que si le projet de loi amendé était adopté :

“Dans sa forme actuelle, il aiderait les grandes entreprises qui gagnent déjà des milliards à gagner plus d’argent, mais il le ferait en prenant l’argent directement dans les poches des groupes communautaires. Pour aggraver les choses, de nombreux groupes communautaires touchés sont déjà au bord de la ruine financière, et ce projet de loi pourrait être le dernier clou dans le cercueil.

L’auteur de cet article tient à déclarer qu’il soutient pleinement toutes les mesures prises pour protéger les communautés qui souffrent déjà des effets désastreux de la prise de contrôle par les entreprises du gouvernement britannique et de notre économie.

Mais cette croisade pour influencer directement la politique du gouvernement britannique est en fait menée par un groupe de campagne astroturf, créé par une société américaine, pour protéger de manière flagrante ses propres millions de profits.

Se battent-ils vraiment pour ces communautés, ou juste pour le droit de retirer de l’argent de leurs poches ?

Sean Rankin