La NBA n’a pas besoin d’un plafond dur. Ne laissez pas les propriétaires vous dire le contraire

Selon la plupart des témoignages, la NBA se porte mieux que jamais.

Que votre analyse soit basée sur le produit sur le terrain ou sur les dollars massifs qu’il a générés, la ligue semble prête pour sa propre version des années 20 folles.

Cependant, certains propriétaires pourraient être disposés à mettre en péril cet élan dans la poursuite d’un plafond salarial strict ou, comme l’a rapporté Adrian Wojnarowski d’ESPN, d’une “limite de dépenses supérieure”. Des sources du côté des joueurs des négociations, quant à elles, auraient indiqué à Marc Stein que les joueurs sont prêts à faire face à un arrêt de travail plutôt que d’accepter un plafond dur dans le cadre de la prochaine convention collective.

L’ABC actuelle s’étend sur la saison 2023-24, mais la NBA et ses joueurs sont confrontés à la date limite du 15 décembre pour que les deux parties notifient qu’elles souhaitent se retirer de l’accord un an plus tôt. Cela signifie qu’un nouveau contrat est nécessaire avant la saison prochaine.

Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi le plafond dur est un non-partant pour l’association des joueurs.

L’argument de la ligue pour un plafond strict, selon Wojnarowski, est le modèle actuel de la NBA – où une équipe comme les Warriors peut dépenser plus de 370 millions de dollars en salaires et en pénalités fiscales de luxe malgré le plafond actuel de 123,7 millions de dollars – n’est pas durable.

Bonne chance pour essayer de vendre cela aux joueurs ou au public.

Selon le rapport annuel de Forbes pour 2022 – publié juste un jour avant le rapport de Wojnarowski – la valorisation moyenne des équipes de la NBA a augmenté de 15 % l’année dernière et s’élève désormais à 2,86 milliards de dollars. Même l’équipe NBA la moins chère (New Orleans Pelicans) vaut 1,6 milliard de dollars.

Les valeurs étonnantes de la franchise pourraient bientôt être éclipsées. Pour son prochain accord sur les droits médiatiques, qui entrera en vigueur après la saison 2025-26, la NBA chercherait un accord valant le double ou le triple de l’accord actuel, ce qui rapporte à la ligue environ 2,7 milliards de dollars par saison.

Garrett Ellwood/NBA/Getty Images

Le modèle de plafond souple actuel de la ligue permet aux équipes de dépasser le plafond salarial pour signer à nouveau et conserver leurs propres joueurs. Différentes exemptions sont disponibles pour les équipes au-dessus du plafond en fonction de leur retard. Mais si une équipe dépasse le plafond au point de dépenser au-delà du plafond fiscal (qui est fixé à 150,3 millions de dollars pour 2022-2023), elle le paiera.

Selon le degré de dépassement du seuil d’une équipe et si elle est considérée comme un récidiviste fiscal (en encourant la taxe au moins trois des quatre saisons précédentes), les équipes fiscales peuvent payer entre 1,50 $ et 4,75 $ pour chaque 1 $ dépensé. au-dessus du seuil. La NBA redistribue l’argent des impôts comme moyen de partage des revenus. Pour 2022-2023, 10 groupes fiscaux devraient contribuer près de 700 millions de dollars à répartir entre 20 clubs exonérés d’impôt.

En plus d’éliminer les avantages de partage des bénéfices du système fiscal actuel, un plafond strict pourrait se retourner contre lui en pénalisant les organisations les mieux gérées. Sans la capacité de dépasser le plafond pour conserver ses propres joueurs, une équipe qui recrute, rédige et se développe bien perdra ses stars locales car la NBA elle-même empêchera la franchise de les payer tous à la juste valeur marchande.

Là encore, c’est peut-être de la musique aux oreilles de certains propriétaires, car cela donne une autre raison d’économiser.

Andrew D. Bernstein / NBA / Getty Images

Lorsque le Thunder a refusé de payer le maximum à James Harden en 2012 parce que cela aurait fait d’eux une équipe payant des impôts, les critiques ont critiqué le groupe de propriété d’Oklahoma City, qui vaut des milliards. Le Thunder a ensuite échangé Harden aux Houston Rockets.

Un plafond dur donne aux propriétaires partageant les mêmes idées une sortie facile. Cela encourage les offres à bas prix et les contrats favorables à l’équipe. Cela renforce le récit selon lequel le fardeau du sacrifice pour le plus grand bien devrait incomber aux joueurs plutôt qu’aux propriétaires, qui peuvent simplement dépenser plus pour garder les équipes ensemble.

Un élément clé de l’argument des propriétaires, tel que rapporté par Wojnarowski, est que le modèle actuel ne parvient pas à encourager un équilibre compétitif cohérent dans toute la ligue. Cependant, comme toute affirmation selon laquelle le système actuel est financièrement insoutenable, la théorie de l’équilibre concurrentiel ne résiste pas à l’examen.

En théorie, une limite stricte des dépenses pourrait aider à promouvoir l’équilibre concurrentiel. Mais en réalité, la NBA a atteint un niveau d’égalité impressionnant.

Qu’il s’agisse d’utiliser les numéros de pari, les systèmes de projection ou le test de la vue, l’Association entre dans la saison 2022-23 plus équilibrée que jamais, avec une course au titre sans précédent. Plus de la moitié des équipes de la ligue ont fait basculer la saison en se favorisant comme adversaires de la finale. Comment une ligue sportive professionnelle peut-elle faire mieux que cela ? Une ligue de 30 équipes de 0,500 n’est pas réaliste, et franchement, ce ne serait pas intéressant.

Il y a toujours des équipes qui sont plus proches de la discorde que d’autres à mesure que la liste se construit progressivement. Il y aura toujours des équipes qui croiront que couler au fond est la meilleure voie à suivre – un mal nécessaire tant que le projet de loterie existe sous sa forme actuelle.

Jayne Kamin-Oncea / NBA / Getty Images

Il y a toujours des propriétaires prêts à dépenser jusqu’à la limite absolue de tout système installé, et ceux qui essaient de gagner du nickel et de l’argent pour réussir. Si un plafond strict était mis en place pour limiter complètement les dépenses des équipes, le salaire plancher augmenterait-il ?

Les propriétaires de ligue les moins chers veulent se cacher derrière l’idée d’équilibre compétitif sans dépenser l’argent nécessaire à la compétition de leurs équipes. La capacité des Warriors à dépenser des sommes astronomiques par rapport aux équipes de petit marché a été un sujet controversé au cours de la dernière année, mais ce ne sera pas un problème si les propriétaires milliardaires cessent de piloter la fusée de la ligue avec la valeur de la franchise sans dépenser. le produit pour avoir droit à ces montants.

Il est vrai que les grands marchés peuvent générer plus de revenus pour eux-mêmes, mais cela ne devrait pas avoir d’importance dans une ligue où les plus petites franchises du marché appartiennent à des personnes valant près de 19 milliards de dollars (Memphis) et 5 milliards de dollars (Nouvelle-Orléans).

Si un propriétaire de longue date se sent vraiment submergé financièrement et hors de sa ligue dans la nouvelle NBA émergente, il existe une alternative à se lamenter ou à demander aux autres de jouer à son niveau : ils peuvent vendre juste leur équipe pour un retour massif à d’autres milliardaires. qui sont plus disposés à rivaliser avec les guerriers du monde.

Joseph Casciaro est le principal producteur de contenu de theScore.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *