Le procureur du comté de SLO, Dan Dow, fait de la politique sale

Nous ne sommes pas toujours d’accord avec le procureur de district Dan Dow, mais nous respectons et apprécions le travail qu’il accomplit en tant que procureur en chef du comté.

Mais nous ne soutenons pas la façon dont il s’est lancé dans une vilaine course partisane pour le poste de superviseur du comté.

Il est allé au-delà d’une approbation directe du challenger, le Dr. Bruce Jones, pour s’aligner sur une campagne trompeuse de mensonges et d’insinuations ciblant le titulaire Bruce Gibson.

Certes, la campagne contre Gibson s’est certainement dégradée – un responsable républicain local l’a reconnu dès le début.

Nous ne nous attendions tout simplement pas à ce que le procureur de district du comté se joigne à la bagarre partisane en faisant don de 25 000 $ de son fonds de campagne à Back the Badge, un comité d’action politique qui se moque davantage des candidats que de soutenir les forces de l’ordre.

La contribution de Dow, ainsi que d’autres dons, finance des publicités de campagne qui déforment la vérité au-delà de la reconnaissance. Gibson est décrit comme quelqu’un qui est “dangereux” pour le comté, prônant le “définancement” de la police et votant pour refuser les ressources nécessaires à l’application de la loi.

Ses publicités Facebook utilisent de fausses images de scènes de crime qui ne proviennent clairement pas de ce comté par crainte de la menace perçue par Gibson pour votre sécurité.

Entre autres fausses “preuves”, les publicités vantent le vote de Gibson en 2020 pour réduire le budget du shérif de 1 million de dollars.

Ils ont omis des faits importants : c’était au plus fort de la crise du COVID lorsque le personnel du comté prévoyait un déficit budgétaire compris entre 32 et 56 millions de dollars ; les budgets de la sécurité publique n’ont été réduits que de 1 %, contre 4 % pour les autres ministères ; et deux membres conservateurs du conseil d’administration, John Peschong et Lynn Compton, ont voté avec Gibson pour approuver le budget.

C’est un trope politique fatigué – donner l’impression qu’un membre d’un conseil ou d’un conseil est seul responsable d’une décision lorsqu’il faut une majorité pour adopter quelque chose.

Là encore, cette campagne ne concerne pas vraiment le record de vote de Gibson sur les questions d’application de la loi. L’affirmation selon laquelle Gibson était “pro-crime” était un écran de fumée conçu pour aider Jones, un candidat faible, à se faire élire afin que les conservateurs puissent conserver leur majorité au conseil de surveillance et leur emprise sur le comté.

À cet égard, il ne s’agit que d’une offensive dans la bataille qui a commencé avec l’approbation de la carte de redistricting gerrymander et se terminera par le vote de mardi pour décider quel camp détient le pouvoir à la chambre des superviseurs.

Comme l’année dernière, il s’agit de prises de pouvoir perpétuelles, et rien d’autre.

Dow a répondu

Dow esquive les questions sur l’éthique du financement d’une campagne basée sur des mensonges.

Il a donné cette brève déclaration écrite à un journaliste de Tribune :

“En tant que haut responsable de l’application des lois du comté, je soutiens l’élection de candidats qui continuent de faire de la sécurité du quartier une priorité absolue du gouvernement local. La contribution financière de mon comité de campagne au PAC Back the Badge a été faite dans le même but.

Mais l’argent de Dow n’a pas été dépensé pour “soutenir” Jones, mais plutôt pour attaquer Gibson en diffusant des informations extrêmement trompeuses.

Dow devait être bien conscient des tactiques du PAC ; Back the Badge a mené une campagne tout aussi sale contre Jimmy Paulding, qui a battu Lynn Compton lors de la primaire de juin. Paulding a été dépeint comme un empereur romain – avec une couronne de laurier – et a été faussement accusé d’avoir voté 15 fois pour augmenter les impôts au conseil municipal d’Arroyo Grande. Peu importe que les conseils municipaux ne peuvent pas augmenter unilatéralement les impôts.

Un “guerrier pour la droite”

Dow n’a jamais essayé de minimiser ses liens avec le Parti républicain, et le GOP local l’a embrassé en retour. Lors de la dernière élection, il l’a apparemment reconnu comme un “guerrier qui représente nos intérêts au niveau de l’État et du comté”.

Il apparaît lors d’événements républicains et ne cache pas ses valeurs conservatrices. Pendant la pandémie de COVID, par exemple, il a déclaré San Luis Obispo “un comté sanctuaire pour le culte et la louange” et a déclaré qu’il n’appliquerait pas d’interdiction de chanter à l’église – même s’il était connu que chanter à l’intérieur de la maison est un moyen majeur de a propagé le virus.

Mais éjecter un membre en exercice du conseil de surveillance – un conseil qui a le dernier mot sur le budget du procureur de district, soit dit en passant – est un développement majeur de la politique sale. Cela joue directement dans la mentalité nous contre eux, qui est la dernière chose dont nous avons besoin à cause des craintes de violence politique.

Pensez-y : dans l’intérêt de la sécurité du quartier, les responsables de l’application des lois ne devraient-ils pas essayer de désamorcer la situation instable, plutôt que de l’attiser avec plus de fausse rhétorique ?

Si Dow ne peut pas rester politiquement neutre, le moins qu’il puisse faire est d’être poli.

Si ce n’est pas le cas, si notre procureur de district est forcé d’entrer dans les tranchées partisanes, alors il est dans le mauvais bureau. Peut-être devrait-il jeter son dévolu sur le Congrès ou la législature de l’État. Peut-être que cela lui a traversé l’esprit ?

Pendant ce temps, le comté de San Luis Obispo mérite un guerrier pour la justice au bureau du procureur de district – pas un guerrier pour la droite politique.