Le rachat de Twitter par Elon Musk est embarrassant pour le PDG de Morgan Stanley, James Gorman

Morgan Stanley jouera le rôle le plus important dans un consortium de 12 banques fournissant à Musk 12,5 milliards de dollars de prêts sur marge garantis par des actions de Tesla, la société de véhicules électriques qu’il dirige. Morgan Stanley a accepté de prêter 2 milliards de dollars du total.

“Le prêt est plus important que ce que Morgan Stanley a offert aux particuliers fortunés dans le passé. Les prêts sur marge les plus importants qu’il offre aux clients par l’intermédiaire de sa banque privée sont généralement inférieurs à 1 milliard de dollars, selon une personne familière avec les prêts de Morgan Stanley..”

La FT L’article était intitulé : “L’accord Twitter d’Elon Musk récompense la prise de risque chez Morgan Stanley.”

Cela s’est avéré faux. Depuis avril, les valeurs technologiques du monde entier ont chuté. Musk a passé des mois à essayer de ne pas acheter Twitter en accusant publiquement l’entreprise de tolérer la fraude. Le différend étant sur le point d’être porté devant les tribunaux, il a déclaré qu’il poursuivrait l’accord le 28 octobre, bien qu’il ne soit pas clair s’il le ferait.

Quelque 3 milliards de dollars du prix d’achat sont financés par des obligations de pacotille non garanties que les banques ont déjà signé des contrats d’achat. Junk signifie qu’ils sont considérés comme à haut risque, ou non de qualité investissement.

Non garanti signifie qu’il n’y a aucune garantie qui les soutient. Si l’emprunteur n’a pas les moyens de payer les intérêts, le prêteur ne peut pas venir à son bureau et exiger le paiement sur les ordinateurs de bureau ou d’autres actifs de l’entreprise.

Souvent, dans de telles transactions, la banque principale vendra rapidement le prêt aux investisseurs, un processus qu’ils appellent syndication mais qui se retourne en fait contre lui. Le prix du prêt sera affecté par les taux d’intérêt actuels. Des taux plus élevés ailleurs rendront les dettes plus anciennes moins attrayantes.

La capacité de l’emprunteur à rembourser l’argent affectera également le prix. Dans le cas de Twitter, ce n’est qu’occasionnellement rentable.

Elon Musk et la fille de Donald Trump, Ivanka Trump, à Washington en 2015. Il a déclaré que Trump devrait être autorisé à revenir sur Twitter. Getty

Si Musk oblige ses banques à financer son achat sur Twitter, le retournement leur coûterait une bombe, comme Bloomberg l’a récemment rapporté :

“Lorsque les banques dirigées par Morgan Stanley ont accepté en avril d’aider à financer l’achat de Twitter Inc par Elon Musk, elles étaient impatientes d’aider un client important, l’homme le plus riche du monde. Maintenant, Musk ou les banques n’ont aucun moyen clair de l’éliminer.

“Les prêteurs qui incluent également Bank of America Corp, Barclays Plc et Mitsubishi UFJ Financial Group Inc s’engagent à fournir 13 milliards de dollars de financement par emprunt pour l’accord. Leurs pertes atteindraient 500 millions de dollars ou plus si la dette était vendue aujourd’hui, selon les calculs de Bloomberg.

“Ils ont accepté de financer l’achat, qu’ils se déchargent ou non de la dette sur des investisseurs extérieurs, selon des documents publics et des avocats qui les ont consultés.”

Honte à tout le monde

Les banques ne peuvent pas attendre que les prêts soient remboursés et dire : je vous ai dit que Musk était bon pour ça ! Ils doivent être « marqués au prix du marché », ce qui signifie que leurs prêts doivent être déclarés dans leurs bilans aux prix du marché. S’ils baissent de valeur, cela devient une perte. Ce qui est embarrassant pour toutes les personnes impliquées et peut conduire à l’anxiété quant au bonus qui doit être touché.

La semaine dernière, la directrice financière de Gorman, Sharon Yeshaya, a été interrogée par un analyste financier sur l’accord avec Twitter. « Augmentez-vous votre appétit pour le risque ici pour saisir les opportunités ? » il a dit. « Comment pensez-vous gérer ce risque ? »

Ce sont de bonnes questions ! En voici une autre : la réunion du comité d’investissement de Morgan Stanley qui a décidé de soutenir Musk s’est déroulée comme ça ?

Analyste du crédit : Voulez-vous que nous prêtions 2 milliards de dollars à un libertaire soutenant Trump et à ses riches amis pour acheter un réseau social non rentable géré par des progressistes et détesté par les annonceurs ?

Banquiers d’investissement : Vous ne pensez pas commercialement ici.

Gorman : Allons-y les gars ! C’est une fusée. Montons à bord.

La réponse de Yeshaya à l’analyste a été, en partie : “Je dirais que nous avons été prudents en termes de gestion des risques.”

Le reste de ses commentaires est difficile à comprendre mais le chroniqueur de Bloomberg, Matt Levine, les a interprétés ainsi :

Morgan Stanley”Probablement ne va pas vendre des milliards de dollars de fonds spéculatifs de risque de tarification de prêt spécifique sur Twitter, même si ce serait incroyable si c’était le cas », a-t-il écrit.

“Si vous êtes le gestionnaire de fonds spéculatifs responsable des pertes de Morgan Stanley sur Twitter, contactez-nous.”

Nous voulons tous vous entendre.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *