Les électeurs sont «vulnérables» à la «manipulation étrangère», avertit le New York Times sans preuves

La Russie a « réactivé[d] ses trolls et bots avant la mi-mandat de mardi”, Le New York Times averti, visant à “influencer les élections américaines et, peut-être, briser le soutien à l’Ukraine”. Selon Heures journaliste Steven Lee Myers, ces initiatives de propagande en ligne “montrent non seulement à quel point le système politique américain est vulnérable à la manipulation étrangère, mais aussi comment les fournisseurs de désinformation ont évolué et se sont adaptés aux efforts des principales plateformes de médias sociaux pour supprimer ou diffuser des contenus faux ou trompeurs”.

Comme pour les paniques passées concernant «l’ingérence électorale» russe destinée à «semer le chaos», les détails ne correspondent pas au battage médiatique. L’exemple cité par Myers, un compte Gab sous le nom de “Nora Berka”, devrait illustrer à quel point les électeurs sont “vulnérables” à la rhétorique en ligne des Russes se faisant passer pour des Américains et à quel point les agents profitent intelligemment de ces divisions politiques des États-Unis. Mais cela montre en fait à quel point ces efforts sont difficiles et à quel point il est invraisemblable de suggérer qu’ils aient un effet mesurable sur les opinions des gens, sans parler des résultats électoraux.

“Après un an de silence sur la plate-forme de médias sociaux”, rapporte Myers à bout de souffle, “Berka a refait surface en août”, lorsqu’il a republié “une poignée de messages avec des thèmes politiques conservateurs pointus avant d’écrire un flux de vitriol original”. Les messages de Berka étaient “pour la plupart dénigrants le président Biden et d’autres démocrates de premier plan, parfois obscènes”. “Ils ont également déploré l’utilisation de l’argent des contribuables pour soutenir l’Ukraine dans sa guerre contre les forces d’invasion russes, dépeignant le président ukrainien comme une caricature tout droit sortie de la propagande russe.”

À quel point devrions-nous nous inquiéter que des Russes pseudonymes liés à « l’Agence de recherche Internet de Saint-Pétersbourg » ajoutent leur voix à la cacophonie qui passe pour un débat politique en ligne aux États-Unis ? De manière inquiétante, Myers suggère : « L’objectif, comme auparavant, est d’inciter à la colère des électeurs conservateurs et de saper la confiance dans le système électoral américain. Cette fois, il semble également destiné à saper l’aide militaire de l’administration Biden à l’Ukraine.

Pourtant, Myers ne présente aucune preuve suggérant que les commentaires de style Berka ont réellement favorisé ces objectifs. Il nous a dit que le compte de Berka, qu’il a présenté comme un excellent exemple de “trolls et bots russes” qui ont été “appelés à agir comme des cellules dormantes” en août et septembre, “a plus de 8 000 abonnés”. Le compte se concentre “exclusivement sur les questions politiques – pas seulement dans un État mais dans tout le pays – et diffuse souvent des messages faux ou trompeurs”. Myers admet que “la plupart ont peu d’interaction”, même si “un article récent sur le FBI a reçu 43 réponses et 11 réponses, et a été republié 64 fois”. Si c’est la preuve la plus convaincante de l’influence de Berka que Myers puisse trouver, il semble sûr de dire que la république survivra à ses faux pas.

Myers a déclaré qu'”un certain nombre de campagnes russes” se sont “tournées vers Gab, Parler, Getter [sic] et d’autres plates-formes plus récentes qui se targuent de créer des espaces non modérés au nom de la liberté d’expression.” Il s’agit “d’une campagne beaucoup plus petite que celles de l’élection de 2016, où le compte non réel atteint des millions d’électeurs à travers le spectre politique sur Facebook et d’autres plates-formes majeures. “

Le verbe atteint fait beaucoup de travail sur cette phrase. “Millions” fait référence aux utilisateurs de réseaux sociaux qui ont pu voir des messages de “faux comptes”. Qu’ils aient réellement lu et digéré ces messages – et, plus précisément, que la propagande ait affecté leurs opinions ou leur comportement électoral – est une autre question. Compte tenu de la qualité moyenne de ces efforts, il semble douteux qu’ils aient eu un impact significatif.

Par exemple, une publicité Facebook publiée par “l’Armée de Jésus” en octobre 2016, décrivait l’élection présidentielle comme un bras de fer entre Satan et le Fils de Dieu. “Si je gagne, Clinton gagne !” Satan a dit dans le titre. “Pas si je peux l’aider !” Jésus a répondu. Politique a rapporté que l’annonce, qui ciblait “les personnes âgées de 18 à 65 ans et plus qui s’intéressent au christianisme, à Jésus, à Dieu, à Ron Paul et aux personnalités des médias telles que Laura Ingraham, Rush Limbaugh, Bill O’Reilly et Mike Savage, entre autres sujets”, généré 71 impressions et 14 clics.

New York Times les journalistes et autres alarmistes ont averti que la publicité Jésus-et-Satan faisait partie d’une campagne de “désinformation” visant à “semer le chaos ou la discorde” et à “remodeler la politique américaine”. Facebook a déclaré avoir identifié environ 3 000 publicités politiques achetées par 470 “faux comptes” ou plus qui “opéraient probablement depuis la Russie” entre juin 2015 et mai 2017. Les 100 000 $ dépensés pour ces publicités ne représentent même pas une baisse des revenus publicitaires de Facebook, qui a atteint 27 milliards de dollars en 2016. Facebook a estimé que les « opérations d’information », définies comme « des actions prises par des gouvernements ou des acteurs non étatiques organisés pour déformer le sentiment politique dans le pays ou à l’étranger », représentaient « moins d’un dixième de un pour cent de la portée totale du contenu civique » dans la campagne présidentielle de 2016.

Pourtant, Myers nous assure que la propagande secrète de la Russie a constitué une menace terrifiante en 2016 car elle “a atteint des millions d’électeurs de tout le spectre politique sur Facebook et d’autres plateformes majeures”. Et bien que l’ampleur de ces efforts soit “plus petite” cette année, a-t-il dit, ils sont “moins préjudiciables” pour “atteindre les utilisateurs influents qui peuvent aider à atteindre les objectifs de la Russie”.

Pour étayer cette affirmation contre-intuitive, Myers cite Brian Liston, “un analyste principal du renseignement chez Recorded Future qui connaissait le compte de Nora Berka”. Alors que les audiences sur les plateformes de médias sociaux alternatives comme Gab, Parler et Gettr sont “plus petites que vos autres réseaux de médias sociaux traditionnels”, dit Liston, “vous pouvez engager le public sur des opérations d’influence plus ciblées parce que ceux sur ces plateformes sont généralement des conservateurs américains qui peuvent être plus réceptif aux accusations de complot.”

Les messages liés à la Russie en 2016 étaient également “ciblés”, comme l’illustre le placement de la publicité Jésus-et-Satan. Et le fait que de nombreux conservateurs approuvent des théories du complot farfelues ne signifie pas qu’ils ont besoin d’une aide étrangère pour le faire.

Au cas où la moquerie de Biden par Berka ne suffirait pas à montrer “à quel point le système politique américain est vulnérable à la manipulation étrangère”, Myers a également cité “une récente série de caricatures parue sur Gab, Gettr, Parler et dans le forum de discussion patriots.win .” Les caricatures, identifiées comme l’œuvre “d’un artiste nommé” Schmitz “”, “ont méprisé les démocrates dans les courses les plus serrées au Sénat et au poste de gouverneur”.

Une caricature “ciblant le sénateur Raphael Warnock de Géorgie, qui est noir, utilisait des motifs racistes”, tandis qu'”une autre affirmait à tort que le représentant Tim Ryan, le candidat démocrate au Sénat de l’Ohio, libérerait de prison” tous les distributeurs de fentanyl et les trafiquants de drogue “. ” Myers concède que “les dessins animés ont reçu peu d’interaction et ne se sont pas propagés de manière virale sur d’autres plateformes”. Cependant, il voudrait nous faire croire qu’une chose aussi horrible constitue une menace différente pour « le système politique américain » que la même chose horrible faite par de vrais citoyens américains.

Myers a reconnu “qu’il peut être difficile d’évaluer l’impact exact que ces comptes auront sur les électeurs mardi”. Mais “à tout le moins”, a-t-il dit, “ils contribuent à ce qu’Edward P. Perez, membre du conseil d’administration de l’OSET Institute, une organisation non partisane de sécurité électorale, appelle le” chaos fabriqué “dans le corps politique du pays”.

Dans le même temps, Myers suggère que les Américains n’ont pas vraiment besoin de l’aide de la Russie pour s’engager dans des discussions politiques mal informées, malhonnêtes ou hyperboliques. “Alors que les Russes dans le passé cherchaient à créer un large public pour leurs faux comptes sur les principales plates-formes”, a-t-il déclaré, citant Perez, “les campagnes d’aujourd’hui peuvent être plus petites et pourtant atteindre l’effet souhaité, en partie parce que les divisions dans La société américaine est un terreau fertile pour la désinformation.” Depuis 2016, a déclaré Perez, “il semble que les États étrangers soient en mesure d’éliminer une partie du gaz”, car “ils ont suffisamment divisé pour qu’il y ait de nombreux acteurs nationaux pour leur apporter l’eau de la désinformation”.

Bien que la prémisse selon laquelle les « États étrangers » soient responsables de la « division » parmi les Américains est très discutable, des chercheurs comme Perez et des journalistes complices comme Myers la tiennent pour acquise. . Peu importe à quel point la “désinformation” russe est petite, peu sophistiquée ou apparemment inefficace, c’est toujours une menace sérieuse pour la démocratie parce que les Américains sont “observateurs”, surtout lorsque leurs opinions politiques sont correctes. Ces rubes acceptent des affirmations incroyables sans demander de preuves, tant que les affirmations renforcent leurs croyances préexistantes. La Heures semble ignorant qu’il décrit la même attitude.