Avis | Une lettre ouverte à Bill Gates sur l’alimentation, l’agriculture et l’Afrique

Cher Bill Gates :

Vous avez récemment participé à des commentaires sur l’état mondial de l’agriculture et de l’insécurité alimentaire, récemment New York Times éditorial de David Wallace-Wells et aussi dans un Presse associée article.

Vos solutions de haute technologie préférées, y compris le génie génétique, les nouvelles technologies de sélection et maintenant l’agriculture numérique, ont en fait systématiquement échoué à réduire la faim ou à accroître l’accès à la nourriture comme promis.

Dans les deux articles, vous faites plusieurs affirmations qui sont inexactes et doivent être contestées. Les deux articles admettent que le monde produit actuellement suffisamment de nourriture pour nourrir adéquatement tous les habitants de la planète, mais vous continuez à mal diagnostiquer le problème en ce qui concerne la faible productivité ; nous n’avons pas tant besoin d’augmenter la production que d’assurer un accès plus équitable à la nourriture. De plus, il y a quatre distorsions spécifiques dans ces pièces qui doivent être abordées, à savoir : 1) le supposé besoin de “crédit pour engrais, engrais bon marché” pour assurer la productivité agricole, 2) l’idée que la révolution verte du milieu du 20e siècle doit être reproduit aujourd’hui pour lutter contre la faim, 3) l’idée que de “meilleures” semences, souvent produites par de grandes entreprises, sont nécessaires pour faire face au changement climatique, et 4) votre suggestion que si les gens ont des solutions qui “ne chantent pas . Kumbaya », vous mettrez de l’argent derrière eux.

Premièrement, les engrais synthétiques contribuent à 2 % des émissions totales de gaz à effet de serre et sont la principale source d’émissions d’oxyde nitreux. La production d’engrais azotés nécessite 3 à 5 % du gaz fossile mondial. Ils rendent également les agriculteurs et les pays importateurs dépendants des fluctuations des prix sur les marchés internationaux et sont une cause majeure de la hausse des prix des denrées alimentaires dans le monde. Mais vous dites qu’il faut plus d’engrais pour augmenter la productivité agricole et lutter contre la faim. Les engrais synthétiques toxiques et nocifs ne sont pas une option viable. Aujourd’hui, des entreprises, des organisations et des agriculteurs d’Afrique et d’ailleurs produisent des biofertilisants à base de compost, de fumier et de cendres, ainsi que des biopesticides à base de composés botaniques, tels que l’huile de neem ou l’ail. Ces produits peuvent être produits localement (évitant ainsi la dépendance et la volatilité des prix), et peuvent être encore développés et commercialisés.

Deuxièmement, la révolution verte était loin d’être un succès retentissant. Bien qu’il ait joué un certain rôle dans l’augmentation des rendements des cultures céréalières au Mexique, en Inde et ailleurs des années 1940 aux années 1960, il n’a guère contribué à réduire le nombre de personnes souffrant de la faim dans le monde ou à assurer un accès égal et adéquat à la nourriture. Il s’accompagne également de nombreux autres problèmes, des problèmes écologiques tels que la dégradation à long terme des terres aux problèmes socio-économiques tels que l’augmentation des inégalités et de l’endettement (qui ont été des contributeurs majeurs à l’épidémie de suicides d’agriculteurs en Inde). Votre soutien inconditionnel à une “nouvelle” révolution verte montre une ignorance volontaire de l’histoire et des causes profondes de la faim (qui concernent généralement les arrangements politiques et économiques, et ce que l’économiste Amartya Sen appelle des droits, et non un manque mondial de aliments).

Troisièmement, des semences résistantes au climat existent déjà et sont développées par des agriculteurs et vendues sur des marchés de semences informels. Le sorgho, que vous qualifiez dans votre interview de “culture orpheline”, fait partie de ses cultures adaptées au climat. Vous remarquez que la plupart des investissements sont dans le maïs et le riz, plutôt que dans des céréales adaptées localement et nutritives comme le sorgho. Cependant, l’AGRA (l’Alliance pour une révolution verte en Afrique), créée et financée par votre fondation (la Fondation Bill et Melinda Gates), fait partie des institutions qui n’accordent pas la même attention au maïs et au riz. En d’autres termes, vous participez à la création du problème même que vous avez nommé. L’initiative AGRA, que votre fondation continue de financer, a également réclamé des lois strictes sur les semences qui limitent et restreignent la modification des cultures aux laboratoires et aux entreprises disposant de ressources suffisantes. Ces initiatives n’augmentent pas l’innovation de masse, mais contribuent plutôt à la privatisation et à la consolidation des monopoles des entreprises dans le développement et les marchés des semences.

Enfin, votre affirmation selon laquelle les critiques de votre approche « chantent simplement Kumbaya », plutôt que de développer des solutions significatives (et financées), est extrêmement irrespectueuse et irrespectueuse. Il existe déjà de nombreuses propositions et projets tangibles et en cours qui visent à stimuler la productivité et la sécurité alimentaire – des installations de fabrication de biofertilisants et de biopesticides aux programmes de formation agroécologique des agriculteurs, en passant par l’expérimentation de nouvelles approches de gestion de l’eau et des sols, les systèmes agricoles à faibles intrants et variétés de plantes résistantes aux ravageurs. Ce que vous faites ici, c’est de l’éclairage au gaz – présenter des solutions pratiques, durables et dirigées par les agriculteurs comme quelque peu spéculatives ou ridicules, tout en présentant vos propres approches préférées comme pragmatiques. Cependant, ce sont vos solutions de haute technologie préférées, y compris le génie génétique, les nouvelles technologies de sélection et maintenant l’agriculture numérique, qui continuent en fait de ne pas réduire la faim ou d’augmenter l’accès à la nourriture comme promis. Et dans certains cas, les « solutions » que vous expliquez comme des solutions au changement climatique contribuent en fait aux processus biophysiques qui sont à l’origine du problème (par exemple, plus d’engrais à base de combustibles fossiles et davantage d’infrastructures dépendantes des combustibles fossiles pour les transporter) ou aggravent la politique. . les conditions qui conduisent à l’inégalité d’accès à la nourriture (par exemple, les politiques et les initiatives de sélection de semences qui profitent aux grandes entreprises et aux laboratoires, plutôt qu’aux agriculteurs eux-mêmes).

Dans les deux articles, vous simplifiez radicalement des problèmes complexes de manière à justifier votre propre approche et vos interventions. Se souvenir de New York Times op-ed que l’Afrique, avec les coûts de main-d’œuvre et de terres les plus bas, devrait devenir un exportateur net de produits agricoles. Vous expliquez que la raison n’est pas parce que “leur productivité est inférieure à celle des pays riches et que vous n’avez tout simplement pas l’infrastructure”. Cependant, les coûts de la terre et de la main-d’œuvre, ainsi que des infrastructures, sont sociaux et politiques. L’Afrique est en fait très productive, c’est juste que les profits sont réalisés ailleurs. À travers la colonisation, le néolibéralisme, les pièges de la dette et d’autres formes d’exploitation légale, les vies, les environnements et les corps africains sont dégradés et marchandisés au profit et au profit des autres. L’infrastructure a été conçue pour transporter ces marchandises en dehors du continent lui-même. L’Afrique n’était pas autosuffisante en céréales parce que ses secteurs agricoles, miniers et autres grands consommateurs de ressources étaient organisés de manière à servir les marchés coloniaux puis internationaux, plutôt que les citoyens africains eux-mêmes. Bien que vous ne soyez certainement pas responsable de tout cela, vous et votre fondation exacerbez certains de ces problèmes avec une approche de l’agriculture hautement privatisée, basée sur le profit et les entreprises.

Les solutions pratiques et les innovations des agriculteurs et des organisations africaines ne manquent pas. Nous vous invitons à prendre du recul et à apprendre de ceux qui sont sur le terrain. Dans le même temps, nous appelons les organes d’information de haut niveau à faire plus attention à ne pas donner de crédibilité aux fausses hypothèses, à l’arrogance et à l’ignorance d’un homme blanc riche, au détriment des personnes et des communautés qui vivent et s’adaptent à ces réalités. parler.

de:

Alliance communautaire pour la justice mondiale/AGRA Watch

Alliance pour la Souveraineté Alimentaire en Afrique (AFSA)

Institut de l’environnement des communautés confessionnelles d’Afrique australe (SAFCEI)

GRAIN

Centre Africain pour la Biodiversité

Alliance kenyane pour les droits alimentaires

Partenaires de croissance

International de base

Fonds Agroécologie

Alliance américaine pour la souveraineté alimentaire

Coalition nationale des fermes familiales

Défenseurs de la ferme familiale

Institut d’Oakland

Une culture en croissance

Groupe ETC

Coalition communautaire de quartier

Réseau de sécurité alimentaire de la communauté noire de Detroit

Agriculture durable de Louisville

Haki Nawiri Afrique

Véritables médias alimentaires

Collectif Recherche-Action Agroécologie

Action sur les droits environnementaux / Amis de la Terre Nigeria (ERA/FoEN)

Les Amis de la Terre Togo/ Amis de la Terre Togo

Justiça Ambiental/ JA FoE Mozambique

Amis de la Terre Afrique

Fondation pour la santé de la mère (HOMEF)

Comité des ressources environnementales vitales (COVER)

Le Réseau des Jeunes Environnementaux (TYEN)

Nigéria sans OGM

Fondation de plaidoyer pour le développement communautaire

Centre Africain pour le Développement Rural et Environnemental

Plaidoyer connecté

Alerte de politique

Ambassadeurs Zéro Déchet

Assemblée environnementale étudiante du Nigéria (SEAN)

Réseau communautaire d’accueil, Nigéria (HoCON)

Alliance verte du Nigéria (GAN)

Initiative Espoir pour demain (HfTI)

Initiative Sensibilisation aux médias et justice (MAJI)

Nous le peuple

Rainbow Watch et Centre de développement

Fondation BFA pour l’alimentation et la santé

Responsabilité des entreprises et participation publique en Afrique (CAPPA)

Initiative pour l’avancement de la vie des femmes et des enfants

Réseau des femmes dans l’agriculture du Nigeria (NWIN)

Initiative Genre et Réduction des Risques Environnementaux (GERI)

Initiative d’autonomisation des femmes et des communautés

Réseau des Eco défenseurs

Défenseurs Urbains Ruraux de l’Environnement (URED)

Fondation pour le développement de Peace Point (PPDF)

Centre de soutien communautaire, Nigéria