Elon Musk dit que la faillite de Twitter est possible, mais est-ce probable ? : RADIO NATIONALE PUBLIQUE


Le siège social de Twitter est présenté à San Francisco le 2 novembre. 4, 2022.

Jeff Chiu/AP


masquer la légende

basculer la légende

Jeff Chiu/AP


Le siège social de Twitter est présenté à San Francisco le 2 novembre. 4, 2022.

Jeff Chiu/AP

Avant qu’Elon Musk ne reprenne Twitter, ce n’était pas une affaire de gangbusters. L’entreprise ne réalise qu’occasionnellement des bénéfices. Sa base d’utilisateurs et ses revenus publicitaires sont faibles par rapport à ses rivaux des médias sociaux comme Facebook et TikTok.

Mais la possibilité d’une faillite imminente de Twitter n’est pas un destin dont personne n’a sérieusement discuté.

Maintenant, cependant, sous la direction troublée de Musk, l’affable milliardaire aurait dit au personnel que la faillite pourrait être imminente si Twitter ne commençait pas à gagner plus d’argent.

Comment cela se produit-il et qu’est-ce qui a changé exactement ?

En privatisant l’entreprise avec son achat de Twitter pour 44 milliards de dollars, Musk a encaissé une partie de ses actions Tesla et a également chargé la plate-forme sociale d’une dette de 13 milliards de dollars, ce qui représente une énorme responsabilité pour une entreprise de la taille de Twitter.

Pour le contexte, la dette équivaut à environ sept fois les revenus attendus de l’entreprise pour 2022.

C’est essentiellement une grosse carte de crédit, et le paiement annuel est de 1 milliard de dollars.

Et c’est un problème pour Twitter, compte tenu de sa trésorerie l’année dernière pour payer des choses comme le remboursement de la dette n’était que de 632 millions de dollars.

Alors, d’où viendra le reste de l’argent?

Pourquoi la faillite pourrait être dans l’intérêt de Twitter

“Il est hypothétiquement possible qu’il puisse utiliser une plus grande partie de son action Tesla pour renflouer Twitter, ou se tourner vers son groupe de co-investisseurs, qui n’ont probablement aucun problème à trouver l’argent”, a déclaré Andy Wu, professeur adjoint à l’école de commerce de Harvard qui a étudié le rachat de Musk.

Mais si Musk et ses bailleurs de fonds estiment que Twitter ne vaut pas la peine d’investir plus d’argent, les paiements de dette époustouflants pourraient aider à faire valoir que la faillite est la meilleure voie à suivre pour l’entreprise, a déclaré Wu.

“Le dicton, ‘si vous devez 100 dollars à la banque, c’est votre problème, mais si vous devez 100 millions de dollars à la banque, c’est le problème de la banque, peut être appliqué ici'”, a déclaré Wu, expliquant que les investisseurs et autres prêteurs de l’entreprise si Twitter fait l’objet d’une procédure de mise en faillite, Musk étant toujours son directeur général. “La faillite permettra également à Musk de refinancer sa dette, ce qui rendra les finances de l’entreprise plus stables.”

Depuis que Musk a conclu l’accord pour acheter Twitter, les analystes financiers ont souligné qu’il avait trop payé. Les tentatives de Musk pour éviter l’accord montrent qu’il est sceptique quant au prix de 44 milliards de dollars.

La société d’investissement Wedbush Securities a déclaré que l’accord représente “l’une des acquisitions technologiques les plus surpayées de l’histoire”, rapprochant la juste valeur de Twitter de 25 milliards de dollars.

Sachant cela, pousser Twitter à la faillite pourrait aider Musk à restructurer la dette d’une manière qui lui soit plus favorable.

Ajouter plus de pression sur l’entreprise est une agitation qui se prépare en interne, avec le départ d’un cadre supérieur mort, dont certains étaient responsables de choses comme la sécurité de la plate-forme et le respect des réglementations fédérales.

Les troubles du personnel et le fait que de grands annonceurs tels que General Motors, Pfizer et United Airlines ont suspendu la publicité au milieu des troubles ont exercé une pression supplémentaire sur l’entreprise. Ceci malgré les assurances de Musk aux entreprises qu’il ne laissera pas Twitter devenir un “paysage d’enfer gratuit pour tous”. Environ 90% des revenus de Twitter proviennent de la publicité.

Cependant, la propriété rocailleuse de Musk continue, Wu de Harvard est sceptique Musk et ses investisseurs laisseront Twitter se replier complètement.

Même avec la faillite, Twitter lui-même devrait fonctionner presque normalement, a-t-il déclaré.

“En plus des rendements financiers potentiels, j’ai l’impression que Musk et ses co-investisseurs sont motivés par une idéologie, qu’ils sont vraiment motivés par des valeurs”, a déclaré Wu.

Musk s’est décrit comme un “absolutiste de la liberté d’expression” et il a souvent critiqué la police de la parole sur des plateformes comme Twitter qui, selon lui, limitent le marché des idées.

Wu a déclaré qu’il pensait que Musk et ses partisans étaient “prêts à perdre de l’argent pour le bien de ce combat”.

“Huit dollars, ce n’est pas cher pour les escrocs”

Les questions sur la viabilité financière à long terme de Twitter sont réelles. Musk avait précédemment estimé que l’entreprise perdait 3 millions de dollars par jour.

Musk a du mal à faire de Twitter un endroit moins cher à gérer, comme la suppression de la moitié du personnel de l’entreprise, soit environ 3 700 emplois.

Mais cela ne change rien à ce que Musk considère comme un problème majeur avec l’entreprise, à savoir qu’elle n’a qu’un seul moyen principal de gagner de l’argent : la publicité en ligne.

C’est une triste réalité pour l’entreprise en ce moment, étant donné que c’est une période misérable pour être dans le secteur de la publicité en ligne. Un important recul des dépenses publicitaires a secoué l’industrie technologique. Le propriétaire de Facebook, Meta, a licencié 11 000 personnes. Snap va licencier 20% de son personnel. D’autres entreprises technologiques dépendantes de la publicité comme Spotify et YouTube de Google ressentent la pression.

La solution de Musk a donc été d’organiser un service appelé Twitter Blue en facturant 8 $ par mois pour le chèque bleu autrefois convoité. De cette façon, a fait valoir Musk, être “vérifié” sur Twitter ne serait plus réservé à l’élite et davantage de personnes utilisant le service seraient authentifiées.

Jusqu’à présent, le lancement du programme a eu exactement l’effet inverse. Une rafale de comptes se faisant passer pour des athlètes vedettes comme Lebron James, l’ancien président Trump et des entreprises comme Eli Lilly et Pepsi ont mis en évidence la rapidité avec laquelle l’option chèque bleu pour vente peut être utilisée pour répandre la tromperie. .

Dans un effort pour apprivoiser la prolifération des imitateurs, Twitter semble avoir mis en pause Twitter Blue. Le service n’est plus disponible à l’achat, et à son site internetTwitter a déclaré que “les comptes créés le 9 novembre 2022 ou après ne peuvent pas s’abonner à Twitter Blue pour le moment”.

Twitter, qui semble être sans personnel de communication après les licenciements massifs, n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Jusqu’à présent, Twitter Blue est loin de l’initiative lucrative espérée par Musk. Mais pour Rachel Tobac, qui dirige Social Proof Security, une entreprise dédiée à la prévention de la manipulation des sites de médias sociaux, si Twitter Blue est relancé, l’argent généré par le nouveau service est la chose la moins importante.

“Huit dollars, ce n’est pas cher pour les escrocs”, a-t-il déclaré. “Il est important que Twitter connaisse toute cette question officiellement ou non.”

Imaginez, a déclaré Tobac, si un compte de services d’urgence avec un chèque bleu était ouvert par un imitateur et commençait à donner des conseils nuisibles sur, par exemple, où chercher un abri lors d’une catastrophe naturelle.

Tobac craint également que les agents de désinformation paient 8 dollars pour semer la confusion et la discorde lors d’une élection – quelque chose de frais dans son esprit, alors que la nation attend les résultats finaux de plusieurs élections clés de mi-mandat.

“En ce moment, nous avons des gens qui font des blagues, prétendent être le président, prétendent être Nintendo et Elon Musk se moque des blagues parce qu’il pense qu’elles sont drôles maintenant”, a-t-il déclaré. “Ce qui ne serait pas drôle, c’est que quelqu’un se fasse passer pour un responsable électoral et interfère et cause des interférences avec les résultats des élections.”

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *