Elon Musk et le mystère de Wings Over Scotland

LE blogueur indépendantiste Wings Over Scotland est de retour sur Twitter et au début je ne savais pas trop comment me sentir : je ne suis pas d’accord avec la plupart de ce qu’il dit et je n’aime pas vraiment la façon dont il le dit. Mais vous savez quoi : Twitter a fait ce qu’il fallait. Je suis content qu’il soit de retour.

La raison pour laquelle je suis satisfait est assez simple : la réintégration de Stuart Campbell, qui dirige Wings, va au cœur du débat sur ce qui devrait et ne devrait pas être dit en ligne et plus précisément sur ce qui est « haineux » ou « nuisible ». Le nouveau propriétaire de Twitter, Elon Musk, semble également vouloir s’attaquer à ces problèmes et c’est bien, bien que le retour de Wings souligne le fait qu’il y a encore un peu de mystère sur ce qu’il espère réaliser exactement et où allons-nous à partir d’ici.

Quant à Stuart Campbell lui-même, vous vous souviendrez qu’en 2014 il était l’un des personnages clés de la campagne référendaire écossaise mais il était aussi un farouche opposant aux projets du SNP de permettre aux personnes trans de reconnaître leur genre. En 2019, il a été impliqué dans une dispute entre deux journalistes qui ont abordé la question trans et ont qualifié l’un d’eux d’ac ***. Ensuite, Twitter l’a suspendu pour avoir enfreint leur code de conduite haineuse et c’était tout – jusqu’à l’autre jour.

Twitter dit maintenant qu’ils ont levé la suspension du compte de M. Campbell car il ne semble pas enfreindre leurs politiques. Les politiques de conduite haineuse stipulent que les utilisateurs ne doivent pas promouvoir la violence contre, menacer ou harceler une autre personne en raison de sa race, de son origine ethnique, de son origine nationale, de sa caste, de son orientation sexuelle, de son sexe, de son identité de genre, de son appartenance religieuse, de son âge, d’un handicap ou d’une maladie grave.

M. Campbell a souligné lors de sa suspension, assez raisonnablement, que le tweet qui l’avait interdit ne rentrait dans aucune de ces catégories et que Twitter n’interdit pas les jurons, même les blasphèmes de haut niveau comme le c-word. Dans sa réponse à sa levée de la suspension, M. Campbell a également déclaré qu’il espérait rétablir d’autres comptes qui semblaient avoir été supprimés en raison de leurs opinions sexospécifiques.

Le problème ici – et c’est le problème avec Twitter en général – est que personne ne sait vraiment pourquoi M. Campbell et d’autres ont été bannis du site en premier lieu et le manque de clarté est quelque chose dont nous devrions nous préoccuper. Comme le souligne le commentateur politique Andrew Doyle dans son récent livre The New Puritans, les conditions d’utilisation de Twitter sont si vagues que l’on peut dire que n’importe qui les a violées à tout moment. La solution proposée par Doyle est que les sites comme Twitter ne devraient être autorisés qu’à supprimer le contenu illégal plutôt que les choses avec lesquelles ils ne sont pas d’accord ou qu’ils trouvent offensants, ce qui est très logique. Vous n’aimez peut-être pas les points de vue des féministes sensibles au genre, mais elles n’ont enfreint aucune loi.

Maintenant que M. Musk a repris Twitter, certains d’entre nous espèrent que c’est la position qu’il adoptera et il y a eu des premiers signes positifs. Célèbre, M. Musk s’est décrit comme un absolutiste de la liberté d’expression et bien que cela ait toujours été exagéré, il a également déclaré que le “conseil de modération” du site avait été réformé pour garantir la diversité des opinions et que son personnel avait clairement commencé à lever la suspension des comptes offensants pour le régime précédent, dont M. Campbell. Cela peut rendre Twitter moins confortable pour certaines personnes, mais c’est sans aucun doute une bonne chose.

Je dois admettre cependant que je crains que M. Musk ne soit pas tout à fait le champion de la liberté d’expression qu’il prétend être. Par exemple, peu de temps après la prise de contrôle, il a tweeté “la comédie est désormais légale sur Twitter”, l’implication étant que vous pouvez faire des blagues sur des sujets sensibles sans risquer d’être suspendu. Absolument. Mais ensuite, la comédienne Kathy Griffin a été suspendue pour avoir changé son nom Twitter en “Elon Musk”. M. Musk a déclaré que la raison de sa suspension était que les comptes « se faisant passer pour » d’autres devaient être clairement indiqués qu’ils étaient des parodies. Mais peut-être qu’il n’aimait tout simplement pas la blague ?

Je crains également que même M. Musk n’accepte encore certaines des idées fausses qui ont conduit aux problèmes de Twitter en premier lieu. L’homme a clairement le sens de l’humour – en réponse aux gens qui se plaignaient d’une éventuelle charge de 8 $ pour certains services sur Twitter, il a tweeté : « À tous les plaignants, continuez à vous plaindre, mais ça vaut le coup de 8 $. C’est marrant. Et il a raison : pourquoi Twitter devrait-il être gratuit si son fonctionnement coûte de l’argent ? Cela perpétue également l’idée que le journalisme, qui constitue une grande partie de ce qu’est Twitter, est également gratuit, ce qui n’est pas le cas.

Il est également agréable, je dois l’admettre, de voir M. Musk remplacer le bon type de personnes. Comme le souligne Andrew Doyle dans son livre, l’interdiction de Twitter de Donald Trump a conduit à l’étrange spectacle de « gauchistes » autoproclamés encourageant des sociétés multimilliardaires définissant les paramètres de la liberté d’expression. Mais ils ne sont pas si heureux maintenant que le nouveau milliardaire en charge redéfinisse les paramètres et que certaines personnes tombent. Je dois dire qu’il est assez amusant de les voir ainsi hissés par leurs propres pétards, mais le fait est qu’il ne faut certainement pas laisser les définitions aux milliardaires.

Tout cela est bon, drôle et plein d’espoir, mais à d’autres égards, le régime de M. Musk est toujours aussi inquiétant car il semble adopter les mêmes tropes utilisés pour justifier la censure. Par exemple, le responsable de la confiance et de la sécurité de M. Musk chez Twitter, Yoel Roth, a récemment déclaré que le site s’est engagé à lutter contre l’augmentation des comportements haineux et que la mesure qu’il utilise est le nombre de fois que des contenus préjudiciables sont vus par les utilisateurs. Mais “nocif” n’est pas seulement vague, il englobe l’idée que les mots peuvent vous “nuire”. Ils ne peuvent pas le faire. Les mots peuvent vous blesser, vous mettre en colère ou vous agacer, mais rien de tout cela ne justifie la censure.

Peut-être que M. Musk commence à s’habituer aux choses; peut-être viendra-t-il lever la suspension de nombreux autres comptes. Et peut-être qu’un jour, les gouvernements britannique et américain trouveront un moyen de définir exactement comment ils peuvent protéger la parole libre et légale de tout site de médias sociaux à la mode et de tout milliardaire qui le dirige. Je n’espère pas nécessairement que cela se produise, mais cela se fait attendre depuis longtemps dans le monde où nous sommes tous victimes de vagues “conditions de service”.

En attendant, nous devrions être étrangement rassurés par le fait que des utilisateurs de Twitter comme Wings Over Scotland ont été réintégrés. Affronter des points de vue différents des nôtres n’est pas toujours confortable (surtout, je suppose, pour les jeunes qui sont convaincus d’avoir raison). Mais ce qui devrait nous mettre encore plus mal à l’aise, c’est l’idée que le “mauvais” point de vue peut être censuré. Et que diriez-vous de ceci pour une idée plus inconfortable? Peut-être que la personne pour résoudre le problème est Elon Musk.


En savoir plus par Mark Smith:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *