Pourquoi le lancement d’Artemis Moon par la NASA a été retardé – et quelle est la prochaine étape

Pour réparer sa fusée Space Launch System, la NASA devra peut-être la ramener dans un bâtiment du Kennedy Space Center en Floride.Crédit : NASA/Joel Kowsky

À l’heure actuelle, il aurait dû envoyer une capsule d’astronaute sans équipage autour de la Lune. Mais au lieu de cela, la nouvelle grande fusée de la NASA reste sur la rampe de lancement après deux tentatives annulées pour l’envoyer dans l’espace. Des fuites dans les conduites de carburant qui alimentent en hydrogène liquide la fusée, appelée Space Launch System (SLS), ont contribué à son retard des lancements les 29 août et 3 septembre, et les techniciens tentent maintenant de résoudre le problème.

Le retard rappelle des luttes similaires concernant les fuites d’hydrogène lorsque la NASA a fait voler ses navettes spatiales entre 1981 et 2011. L’agence espère surmonter le défi et envoyer bientôt le SLS et sa capsule compagnon sur un vol d’essai, connu sous le nom d’Artemis I – une étape majeure dans un programme visant à renvoyer des astronautes sur la Lune.

L’ensemble du programme sera-t-il retardé? ici, La nature répond à vos questions sur l’avenir d’Artemis I.

Pourquoi la fusée n’a-t-elle pas encore été lancée ?

Lors du premier test de la NASA, le 29 août, la foudre près de la rampe de lancement a retardé les travaux de remplissage des réservoirs de carburant de la fusée. Puis deux fuites d’hydrogène sont apparues. Enfin, un capteur a indiqué que l’un des quatre moteurs principaux du SLS n’était pas refroidi à la température nécessaire pour recevoir le carburant avant le décollage. La NASA a interrompu la tentative de lancement – même s’il a été déterminé plus tard que le capteur était probablement défectueux et que le moteur était aussi froid qu’il le fallait.

Au cours du deuxième test, le 3 septembre, une importante fuite d’hydrogène est apparue à l’un des premiers emplacements de fuite, un joint à «déconnexion rapide» dans la conduite de carburant. Cette fuite était plus importante que la précédente, au point que le gaz, qui brûlait, était généré à des niveaux dangereux. “L’hydrogène est difficile à utiliser”, a déclaré Jim Free, administrateur associé de la NASA pour le développement des systèmes d’exploration, lors d’une conférence de presse après l’annulation du lancement. “Je ne dis pas que c’est une excuse, c’est juste un fait.”

Pourquoi la NASA utilise-t-elle encore de l’hydrogène en cas de fuite ?

En tant que propulseur de fusée, l’hydrogène liquide est léger et puissant. Lorsqu’il est combiné avec de l’oxygène liquide, il produit l’impulsion spécifique la plus élevée – une mesure de la poussée qu’il peut générer – de tout carburant de fusée. La NASA continue donc de l’utiliser même s’il peut être très délicat et sujet aux fuites. “L’hydrogène est une molécule difficile, mais ça vaut le coup”, a déclaré John Blevins, ingénieur en chef SLS à la NASA, lors d’une conférence de presse le 8 septembre. “Si vous regardez la mission que nous faisons, cette mission supplie d’utiliser ce le carburant.” Il est également important que le Congrès américain ait ordonné à la NASA d’utiliser de l’hydrogène pour le SLS lorsqu’il a autorisé le développement de la fusée en 2010, afin que l’agence puisse maintenir l’infrastructure et les emplois construits à l’époque de la navette spatiale.

Les entreprises aérospatiales ont expérimenté d’autres propulseurs. SpaceX de Hawthorne, en Californie, utilise du méthane pour les moteurs qui propulseront sa fusée prévue pour l’espace lointain, Starship. Le méthane brûle plus propre et moins cher que les carburants que SpaceX a utilisés dans le passé, comme le kérosène. Mais il ne donne pas une impulsion plus spécifique comme l’hydrogène.

Quand la NASA essaiera-t-elle de lancer à nouveau ?

À l’heure actuelle, les ingénieurs travaillent à réparer les fuites d’hydrogène alors que le SLS est toujours sur la rampe de lancement du Kennedy Space Center en Floride. Mais il existe de nombreux facteurs en constante évolution qui dictent quand et comment la NASA essaie ensuite de se lancer.

Par exemple, la fusée contient un système de sécurité conçu pour la détruire si elle dévie de sa trajectoire. Les batteries du système doivent être renouvelées régulièrement, conformément aux règles établies par l’US Space Force, une branche de l’armée américaine qui supervise la sécurité de la rampe de lancement. La NASA a déjà obtenu une prolongation de la durée de vie de la batterie, et si elle ne peut pas en obtenir une autre, elle devra faire rouler le SLS à l’intérieur d’un bâtiment du centre spatial pour réinitialiser les batteries. C’est un long processus qui ajoutera des semaines au calendrier.

Ajoutant à la complexité logistique, la NASA ne peut lancer une fusée qu’à certaines dates. Ils sont contraints par la physique de la façon de faire sortir un vaisseau spatial de la Terre en orbite, autour de la Lune et retour, tout en répondant à des exigences telles que s’assurer que la capsule éclabousse dans l’océan Pacifique à la lumière du jour, à la fin de son voyage. Et la NASA ne veut pas lancer le SLS dans les jours autour du 3 octobre, lorsqu’un vaisseau spatial commercial doit transporter quatre astronautes vers la Station spatiale internationale.

Tout se résume à la prochaine tentative de lancement qui n’aura probablement pas lieu avant la mi-octobre. Cependant, la NASA a réservé la rampe de lancement pour les 23 et 27 septembre au cas où elle résoudrait la fuite d’hydrogène et réinitialiserait la batterie pendant cette période.

Les expériences – dont dix petits satellites, avec des modules destinés à tester les risques biologiques et de rayonnement dans l’espace lointain – sont dans les limbes alors que la NASA évalue un nouveau programme de vol. Cinq des satellites n’ont pas eu leurs batteries chargées depuis leur installation sur la fusée, dans certains cas il y a plus d’un an. La NASA a dû démonter les pièces de la fusée pour y accéder. Des retards de lancement prolongés peuvent épuiser les batteries au point que certains des satellites peuvent ne pas être en mesure de terminer leurs missions. Mais le but principal d’Artemis I était de tester la fusée SLS et la capsule qui emmèneraient un jour les astronautes sur la Lune. La science est secondaire par rapport à un objectif plus large.

Les tentatives infructueuses retarderont-elles le plan de renvoi des astronautes sur la Lune ?

Cela n’a pas beaucoup d’importance, à moins que la fusée ne reste au sol pendant des mois. Les dates de lancement des vols spatiaux sont régulières, bien que les retards d’Artemis I soient particulièrement troublants car SLS est en développement depuis plus d’une décennie et accuse un retard important et dépasse le budget. Après la récente annulation du lancement, l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, a déclaré que l’agence continuait de planifier le vol Artemis II – qui emmènera les astronautes autour de la Lune et retour – en 2024, suivi de l’année prochaine d’Artemis III, qui amènera les humains au Le pôle sud de la Lune lors du premier atterrissage lunaire en équipage depuis 1972. Ces dates ne dureront probablement pas longtemps, mais c’est ce vers quoi l’agence travaille publiquement.

La NASA a investi dans ces vols, qui se concentrent sur l’objectif à long terme de ramener les humains sur la Lune et éventuellement de les envoyer sur Mars, a déclaré Pam Melroy, administratrice adjointe de l’agence et ancienne commandante de la navette spatiale. La nature en mai. “Nous essayons de créer un plan pour l’exploration et la science et une présence humaine durable dans tout le système solaire”, a-t-il déclaré.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *