D’Elon Musk à Sam Bankman-Fried, la semaine a été mauvaise pour les génies du marché

De la faillite de FTX à la chute de la “rock star” Sam Bankman-Fried en passant par le chaos sur Twitter, la semaine n’a pas été bonne pour les génies du capitalisme. Le renversement soudain et dans certains cas des décisions d’Elon Musk depuis la prise de contrôle de la société de médias sociaux confirme son affirmation selon laquelle jusqu’à présent, son mandat n’est “pas ennuyeux”, mais révèle également le type de problèmes de gouvernance d’entreprise qui sont souvent préjudiciables. des actionnaires.

“Sans aucun doute, Sam Bankman-Fried est un génie”, a déclaré jeudi Jeffrey Sonnenfeld, gourou de la direction de la Yale School of Management, dans une interview à l’émission “Taking Stock” de CNBC. “Mais ce qui est difficile, c’est que quelqu’un doit être capable de les freiner et de leur poser des questions. Mais quand ils construisent l’un des modèles d’empereur à vie … alors vous n’êtes vraiment responsable de rien”, a-t-il ajouté. dit Sonnenfeld.

Peu de gens douteraient du génie d’Elon Musk, ou de Mark Zuckerberg, d’ailleurs, mais peu les mettraient dans la même classe que les nombreuses entreprises qui ont lamentablement échoué, même si Sonnenfeld dit qu’elles partagent le lien d’être autorisées à exploiter des entreprises insuffisantes gouvernance.

“Ce n’est pas fou de parler de Theranos, ou WeWork, Groupon, MySpace, WebMD ou Naptster – il y a tellement d’entreprises qui tombent de la falaise parce qu’elles n’ont pas une bonne gestion, elles ne pensent pas, comment obtenez-vous le meilleur d’un génie?” dit Sonnenfeld.

Dans le cas de Bankman-Fried, qui a démissionné de son poste de PDG chez FTX alors que la société a déposé son bilan en vertu du chapitre 11 vendredi, Sonnenfeld a souligné l’absence d’un conseil d’administration qui devrait poser des questions difficiles.

Tom Williams | CQ-Roll Call, Inc. | Getty Images

Mais les conseils d’administration ne peuvent souvent pas gérer le génie, a déclaré Sonnenfeld. Zuckerberg est un autre exemple. Lorsque Méta, anciennement Facebook, a annoncé qu’il se concentrerait sur le métaverse l’année dernière, Sonnenfeld a déclaré que les membres de son conseil d’administration étaient essentiellement impuissants. Meta a licencié 11 000 de ses employés cette semaine et a annoncé un gel des embauches alors qu’il fait face à une baisse des revenus et à une augmentation des dépenses sur un pari métaverse qui, selon Zuckerberg, pourrait ne pas porter ses fruits avant une décennie.

Tesla Les actions n’ont pas été à l’abri de la prise de contrôle de Twitter par Musk, son action plongeant cette semaine après que Musk a déclaré jeudi aux employés de Twitter qu’il vendait des actions de Tesla pour “sauver” le réseau social. Un analyste de Wall Street a décidé que Twitter représentait désormais un risque commercial pour Tesla et a retiré l’action d’une liste des meilleurs choix.

Musk (mais pas le fondateur de Tesla) et Zuckerberg ont supervisé la création de deux sociétés d’un billion de dollars, bien que les deux aient perdu le statut de capitalisation boursière avec des baisses d’actions causées par divers facteurs – des conditions macroéconomiques aux risques spécifiques au secteur, une réinitialisation de la valorisation du marché pour les entreprises à forte croissance, ainsi que les décisions de leadership.

Les études de marché montrent que les fondateurs peuvent devenir un risque financier pour la valeur de l’entreprise au fil du temps. Il a été constaté que les entreprises dirigées par des fondateurs surpassaient celles dont les dirigeants n’étaient pas fondateurs au début de l’année, selon une étude de la Harvard Business Review qui a examiné les performances financières de plus de 2 000 entreprises publiques, mais presque aucune différence n’apparaît trois ans après la fin de l’année. compagnie. IPO. Après cette période, l’étude a révélé que les fondateurs-PDG “ont en fait commencé à nuire à la valeur de l’entreprise”.

Les principaux acteurs de l’accord Twitter d’Elon Musk, y compris Fidelity Investments, Brookfield Asset Management et l’ancien PDG et co-fondateur de Twitter, Jack Dorsey, n’ont pas siégé au conseil d’administration de la société ni n’ont eu voix au chapitre dans l’ensemble de la transaction, a déclaré Sonnenfeld, qui a conclu l’accord. aucun oubli. Musk partage désormais son temps entre six sociétés distinctes : Tesla, SpaceX, SolarCity/Tesla Energy, Twitter, Neuralink et The Boring Company.

Les entreprises dirigées par des génies uniques ont besoin avant tout d’une gestion solide. Sonnenfeld a déclaré que le fait d’avoir des freins et contrepoids intégrés et un conseil d’administration avec une expertise sur le terrain ainsi que la capacité de surveiller le fluage de la mission est essentiel pour permettre à ces entreprises de fonctionner avec moins de risques d’erreurs coûteuses.

Les scores de gestion de Tesla et Meta dans les classements ESG reflètent depuis longtemps ce risque.

Cela ne signifie pas que le marché n’a pas besoin de génies.

“Bien sûr, nous sommes meilleurs qu’Elon Musk dans ce monde parce que nous sommes meilleurs que Mark Zuckerberg”, a déclaré Sonnenfeld. “Mais ils ne peuvent pas être seuls.”

À travers les problèmes récents, ces dirigeants sont devenus critiques envers eux-mêmes.

Sam Bankman-Fried de FTX a tweeté jeudi matin qu’il était “désolé”, admettant qu’il “avait merdé” et “aurait dû faire mieux”.

Zuckerberg a déclaré à propos du retrait massif de Meta dans une déclaration qui était à parts égales des excuses et une reformulation involontaire du problème de gestion, “J’assume l’entière responsabilité de cette décision. Je suis le fondateur et PDG, je suis responsable de la santé de notre entreprise, pour notre direction, et pour décider comment nous exécutons cela, avec des choses comme ça, et c’est mon appel à la fin.”

Musc tweeté“Veuillez noter que Twitter fera beaucoup de choses stupides dans les mois à venir.”

Mais si des excuses ou une confession de ce même génie peuvent parfois être stupides, Sonnenfeld dit que ces dirigeants feraient mieux de laisser les autres critiquer – plus tôt et plus souvent.

“Ils ont besoin d’être gérés, ils ont besoin d’être guidés et ils ont besoin d’avoir un cercle qui peut les aider à tirer le meilleur d’eux-mêmes et ne pas les laisser développer un sentiment impérial d’incompétence”, a-t-il déclaré.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *