Le lancement d’Artemis I de la NASA était un petit pas vers une base lunaire

Le premier vol de la “méga fusée lunaire” de la NASA, lancée mercredi matin lors d’un vol d’essai d’un mois, met les États-Unis sur une voie incertaine pour renvoyer les astronautes sur la Lune.

La fusée Space Launch System (SLS) de la mission Artemis I a décollé à 1 h 47 HNE du centre spatial Kennedy de la NASA en Floride. Le lancement a transporté une capsule spatiale Orion sans équipage en orbite, où un deuxième propulseur a tiré pour la placer sur une longue trajectoire en boucle qui la mènerait à environ 40 000 milles autour et au-delà de la lune. L’inspecteur général de la NASA a estimé le coût total du lancement, avec des années de retard et un dépassement du budget, à 4,1 milliards de dollars.

Le lancement réussi d’Artemis I place la base lunaire grandiose mais vaguement conçue de l’agence spatiale et les plans de Mars sur un terrain plus solide sur le plan technique. Mais des questions restent sans réponse sur le coût énorme – et le défi de Sisyphe – de l’exploration interplanétaire, un rêve poursuivi depuis l’aube de l’ère spatiale.

“Ce test en vol sans équipage poussera Orion aux limites des rigueurs de l’espace lointain, nous aidant à nous préparer à l’exploration humaine de la Lune et, finalement, de Mars”, a déclaré l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, dans un communiqué de lancement. Le vol assurera la sécurité de quatre astronautes pour un vol Artemis II similaire prévu dans deux ans, principalement en testant la capsule de rentrée d’Orion à 25 000 milles à l’heure et à 2 800 degrés le 11 décembre.

En cours de développement depuis 2010, le premier lancement de l’énorme fusée SLS – actuellement la plus puissante au monde – donne le coup d’envoi d’une série de lancements et de programmes visant à “faire atterrir la première femme et la première personne de couleur sur la Lune”, selon la NASA, suivi de envoyer des astronautes sur Mars. Les dates de lancement étant incertaines et le matériel étant encore en cours d’ajustement, ces plans incluent un habitat “Gateway” lunaire en orbite cette décennie, une prochaine base lunaire et un contrat qui signifiera le lancement de 14 SLS jusqu’en 2036.

Ces plans semblent plus solides aujourd’hui que la semaine dernière, avec le lancement d’Artemis I retardé à plusieurs reprises par des fuites d’hydrogène, ceux qui se sont poursuivis avec le lancement réussi de mercredi, où une “équipe rouge” de la NASA a dû être envoyée une heure avant le décollage pour serrer les boulons sur un assemblage combustible qui fuit.

“Un lancement réussi de SLS est une étape critique pour ce programme”, a déclaré Casey Dreier, directeur de la politique spatiale à la Planetary Society. “Tout programme de fusée doit finalement démontrer qu’il peut être lancé dans l’espace, après tout, quel que soit le soutien politique dont il dispose.”

Impasse

Les vents contraires pour le programme Artemis incluent son coût, estimé à 93 milliards de dollars jusqu’en 2025 – le genre de chiffres qui ont coulé la lune et les propositions de Mars qui remontent à l’administration Reagan. Et le SLS fait face à des rivaux plus gros, moins chers et en cours de développement, notamment le Starship de SpaceX, qui a été sélectionné à deux reprises par la NASA comme la fusée qui transportera et ramènera les astronautes des atterrissages lunaires. Starship, qui générera 17 millions de livres de poussée au lancement, soit près du double de celle du SLS, devrait voir son premier lancement l’année prochaine, selon Elon Musk, le fondateur et PDG de SpaceX. La société affirme que ses coûts de lancement de fusées sont des ordres de grandeur inférieurs à ceux de la NASA, de l’ordre de 10 millions de dollars sur trois ans d’exploitation.

“La NASA semble être en meilleure position pour lancer avec succès le SLS. Mais le hic, c’est que nous ne pouvons pas le faire à 4 milliards de dollars d’un coup”, a déclaré le politologue Roger Handberg de l’Université de Floride centrale. viable. Nous pouvons l’utiliser pour amener la première femme sur la lune. Elles marcheront sur la surface de la lune, mais SLS ressemble à une impasse après cela, à moins qu’ils ne réduisent considérablement les coûts.

Confrontée aux coûts similaires d’un grand programme de fusées, l’administration Nixon a mis fin au programme d’atterrissage lunaire réussi et performant de la fusée Saturn V au début des années 1970, a déclaré Handberg. C’était la fin des ambitions lunaires de l’Amérique jusqu’à présent.

Un plan de la NASA divulgué pour la première fois cet été par Ars Technica pour les atterrissages lunaires d’Artemis, que l’administration Trump voulait initialement avoir lieu en 2024, suggérait que la plupart des lancements d’Artemis jusqu’en 2034 viseraient à construire le module en orbite Gateway destiné à faire le tour de la lune. , plutôt que des alunissages ou la construction d’une base lunaire. La première mission Artemis III visant à ramener des astronautes sur la surface lunaire aura lieu en 2025 dans le cadre de ce plan. Certains observateurs considèrent 2028 comme plus réaliste, un retard qui pourrait donner au Starship de SpaceX et à d’autres développeurs plus de temps pour construire du matériel spatial pour les atterrissages lunaires. L’habitat de la surface lunaire n’arrive que la dernière année du plan divulgué, en 2034.

“Tous les retards dans la mise au sol d’Artemis I mettent en évidence certains des défis inhérents à l’utilisation de SLS pour cette mission, y compris le coût”, a déclaré Brian Weeden, expert en politique spatiale de la Secure World Foundation. “Cela dit, je ne vois pas le Congrès changer son soutien au SLS à moins qu’il n’ait pas d’autre choix.”

Le problème avec les prédictions selon lesquelles le Congrès tuerait SLS sur ses coûts et passerait à un programme moins cher construit autour de l’option moins chère de SpaceX, a déclaré Dreier, est que la méga fusée lunaire a déjà construit un pare-feu de soutien au législateur, contrat par contrat et district du Congrès par district du Congrès, au cours de la dernière décennie, plus de 3 800 contrats dans les 50 États et à Porto Rico. Le Congrès, sous les deux partis, a-t-il dit, “a versé dans le programme des centaines de millions de dollars de plus que ce que la NASA a demandé pour chaque année d’existence du programme”.

Cela reflète les origines du SLS, qui recyclait les moteurs de fusée du programme de navette spatiale annulé (les moteurs réutilisables étaient jetés à chaque lancement). La fusée est née d’un accord concocté par des sénateurs du Texas et de Floride, dont l’actuel chef de la NASA et l’ancien sénateur Nelson, destiné à préserver les emplois spatiaux dans ces États. Cet accord bipartite souligne à quel point le soutien à l’exploration spatiale est largement aligné sur la proximité des centres ou des sous-traitants de la NASA, plutôt que sur un engagement idéologique des politiciens.

“Malgré les retards, les dépassements de coûts et les problèmes de développement, il n’y a jamais eu d’audience critique sur la surveillance du programme par le Congrès, et encore moins de discussion sérieuse sur le financement ou la modification du programme de quelque manière que ce soit”, a déclaré Dreier. En fait, le contraire s’est produit : le Congrès a financé une deuxième fusée d’appoint améliorée, une deuxième tour de lancement et un bâtiment d’assemblage plus grand au Kennedy Space Center pour le SLS. “Rien dans l’activité du Congrès au cours de la dernière décennie ne suggère rien de moins qu’un engagement total envers SLS dans un avenir prévisible”, a-t-il ajouté.

La démocratie, pas l’efficacité

Bien que de l’extérieur, la saga des plans de SLS et de la NASA pour la Lune et Mars ressemble à une histoire de retards sans fin et de dépassements de coûts, c’est généralement ainsi que fonctionnent les grands projets technologiques dans une démocratie, a déclaré W. Henry Lambright, professeur d’administration publique. à l’Université de Syracuse. “Les démocraties ne sont pas une question d’efficacité”, a-t-il déclaré. Au lieu de cela, les agences ciblant les emplois et les contrats dans les districts du Congrès pour renforcer le soutien sont en quelque sorte le but de toutes les activités financées par les contribuables qui se terminent par le retour des astronautes sur la lune. “Je pense que la NASA a fait un très bon travail en naviguant dans un environnement politique difficile pour construire cette fusée”, a-t-il ajouté.

La déception que les gens ressentent que nous ne soyons pas sur la lune aujourd’hui est une gueule de bois du programme Apollo, né de la course à l’espace de la guerre froide avec l’Union soviétique qui a été un moment rare dans l’histoire des États-Unis, a-t-il ajouté, et pas une bonne base pour aux attentes de l’exploration spatiale.

Handberg est moins convaincu que SLS continuera une fois que des industries privées comme SpaceX ou Blue Origins, détenues par Jeff Bezos d’Amazon, commenceront à vendre des fusées plus grosses et moins chères plus tard cette décennie. Ces entreprises auront leurs propres bras de pression en lice pour que les projets de la NASA pèsent sur le soutien généré par les contrats SLS, a-t-il déclaré. « Les emplois seront toujours là ; ils pourraient être dans une usine SpaceX.” SpaceX et Blue Origins lanceraient toujours leurs fusées au Kennedy Space Center de la NASA si cela se produisait, car les rampes de lancement, les bâtiments d’assemblage et les services de support, ainsi que la géographie, offrent une réelle valeur.

Quoi qu’il en soit, la plupart des observateurs conviennent que le lancement d’Artemis I n’est qu’un petit premier pas vers n’importe quelle base lunaire, ou même éventuellement des humains sur Mars, ce qui est la grande ambition de Musk. « Pour moi, Mars ressemble plus aux années 2050 », a déclaré Handberg. “C’est loin.”

Merci à Lillian Barkley pour la rédaction de cet article.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *