Une lettre ouverte à Bill Gates sur l’alimentation, l’agriculture et l’Afrique

Nous, 50 organisations dédiées à la souveraineté alimentaire et à la justice dans le monde, voulons que vous sachiez que les agriculteurs et les organisations africaines ne manquent pas de solutions pratiques et d’innovations. Nous vous invitons à prendre du recul et à apprendre de ceux qui sont sur le terrain.

Cher Bill Gates :

Vous avez récemment participé à des commentaires sur l’état mondial de l’agriculture et de l’insécurité alimentaire, récemment New York Times éditorial de David Wallace-Wells et aussi dans un Presse associée article.

Dans les deux articles, vous faites plusieurs affirmations qui sont inexactes et doivent être contestées. Les deux articles admettent que le monde produit actuellement suffisamment de nourriture pour nourrir adéquatement tous les habitants de la planète, mais vous continuez à mal diagnostiquer le problème en ce qui concerne la faible productivité ; nous n’avons pas tant besoin d’augmenter la production que d’assurer un accès plus équitable à la nourriture. De plus, il y a quatre distorsions spécifiques dans ces pièces qui doivent être abordées, à savoir : 1) le supposé besoin de “crédit pour engrais, engrais bon marché” pour assurer la productivité agricole, 2) l’idée que la révolution verte du milieu du 20e Century doit être reproduit maintenant pour lutter contre la faim, 3) l’idée que de “meilleures” semences, souvent produites par de grandes entreprises, sont nécessaires pour faire face au changement climatique, et 4) votre suggestion que si les gens ont des solutions pour “ne pas chanter Kumbaya, ” vous mettrez de l’argent derrière eux.

Premièrement, les engrais synthétiques contribuent à 2 % des émissions totales de gaz à effet de serre et sont la principale source d’émissions d’oxyde nitreux. La production d’engrais azotés nécessite 3 à 5 % du gaz fossile mondial. Ils rendent également les agriculteurs et les pays importateurs dépendants des fluctuations des prix sur les marchés internationaux et sont une cause majeure de la hausse des prix des denrées alimentaires dans le monde. Mais vous dites qu’il faut plus d’engrais pour augmenter la productivité agricole et lutter contre la faim. Les engrais synthétiques toxiques et nocifs ne sont pas une option viable. Aujourd’hui, des entreprises, des organisations et des agriculteurs d’Afrique et d’ailleurs produisent des biofertilisants à base de compost, de fumier et de cendres, ainsi que des biopesticides à base de composés botaniques, tels que l’huile de neem ou l’ail. Ces produits peuvent être produits localement (évitant ainsi la dépendance et la volatilité des prix), et peuvent être encore développés et commercialisés.

Deuxièmement, la révolution verte était loin d’être un succès retentissant. Bien qu’il ait joué un certain rôle dans l’augmentation des rendements des cultures céréalières au Mexique, en Inde et ailleurs des années 1940 aux années 1960, il n’a guère contribué à réduire le nombre de personnes souffrant de la faim dans le monde ou à assurer un accès égal et adéquat à la nourriture. Il s’accompagne également de nombreux autres problèmes, des problèmes écologiques tels que la dégradation à long terme des terres aux problèmes socio-économiques tels que l’augmentation des inégalités et de l’endettement (qui ont été des contributeurs majeurs à l’épidémie de suicides d’agriculteurs en Inde). Votre soutien inconditionnel à une “nouvelle” révolution verte montre une ignorance volontaire de l’histoire et des causes profondes de la faim (qui concernent généralement l’ordre politique et économique, et ce que l’économiste Amartya Sen a défini comme des droits, et non comme un monde. manque de nourriture).

Troisièmement, des semences résistantes au climat existent déjà et sont développées par des agriculteurs et vendues sur des marchés de semences informels. Le sorgho, que vous qualifiez dans votre interview de “culture orpheline”, fait partie de ses cultures adaptées au climat. Vous remarquez que la plupart des investissements sont dans le maïs et le riz, plutôt que dans des céréales adaptées localement et nutritives comme le sorgho. Cependant, l’AGRA (l’Alliance pour une révolution verte en Afrique), créée et financée par votre fondation (la Fondation Bill et Melinda Gates) fait partie de ces institutions qui ne se concentrent pas sur le maïs et le riz. En d’autres termes, vous participez à la création du problème même que vous avez nommé. L’initiative AGRA, que votre fondation continue de financer, a également réclamé des lois strictes sur les semences qui limitent et restreignent la modification des cultures aux laboratoires et aux entreprises disposant de ressources suffisantes. Ces initiatives n’augmentent pas l’innovation de masse, mais contribuent plutôt à la privatisation et à la consolidation des monopoles des entreprises dans le développement et les marchés des semences.

Enfin, votre affirmation selon laquelle les critiques de votre approche « chantent simplement Kumbaya », plutôt que de développer des solutions significatives (et financées), est extrêmement irrespectueuse et irrespectueuse. Il existe déjà de nombreuses propositions et projets tangibles et en cours qui visent à stimuler la productivité et la sécurité alimentaire – des installations de fabrication de biofertilisants et de biopesticides aux programmes de formation agroécologique des agriculteurs, en passant par l’expérimentation de nouvelles approches de gestion de l’eau et des sols, les systèmes agricoles à faibles intrants et variétés de plantes résistantes aux ravageurs. Ce que vous faites ici, c’est de l’éclairage au gaz – présenter des solutions pratiques, durables et dirigées par les agriculteurs comme quelque peu spéculatives ou ridicules, tout en présentant vos propres approches préférées comme pragmatiques. Cependant, ce sont vos solutions de haute technologie préférées, y compris le génie génétique, les nouvelles technologies de sélection et maintenant l’agriculture numérique, qui continuent en fait de ne pas réduire la faim ou d’augmenter l’accès à la nourriture comme promis. Et dans certains cas, les « solutions » que vous expliquez comme des correctifs pour le changement climatique contribuent en fait aux processus biophysiques qui sont à l’origine du problème (par exemple, plus d’engrais à base de combustibles fossiles et plus d’infrastructures qui dépendent des combustibles fossiles pour les transporter) ou aggraver le politique. les conditions qui conduisent à l’inégalité d’accès à la nourriture (par exemple, les politiques et les initiatives de sélection de semences qui profitent aux grandes entreprises et aux laboratoires, plutôt qu’aux agriculteurs eux-mêmes).

Dans les deux articles, vous simplifiez radicalement des problèmes complexes de manière à justifier votre propre approche et vos interventions. Se souvenir de New York Times op-ed que l’Afrique, avec les coûts de main-d’œuvre et de terres les plus bas, devrait devenir un exportateur net de produits agricoles. Vous expliquez que la raison n’est pas parce que “leur productivité est inférieure à celle des pays riches et que vous n’avez tout simplement pas l’infrastructure”. Cependant, les coûts de la terre et de la main-d’œuvre, ainsi que des infrastructures, sont sociaux et politiques. L’Afrique est en fait très productive, c’est juste que les profits sont réalisés ailleurs. À travers la colonisation, le néolibéralisme, les pièges de la dette et d’autres formes d’exploitation légale, les vies, les environnements et les corps africains ont été dévalués et marchandisés au profit et au profit des autres. L’infrastructure a été conçue pour transporter ces marchandises en dehors du continent lui-même. L’Afrique n’était pas autosuffisante en céréales parce que ses secteurs agricoles, miniers et autres grands consommateurs de ressources étaient organisés de manière à servir les marchés coloniaux puis internationaux, plutôt que le peuple africain lui-même. Bien que vous ne soyez certainement pas responsable de tout cela, vous et votre fondation exacerbez certains de ces problèmes avec une approche de l’agriculture hautement privatisée, basée sur le profit et les entreprises.

Les solutions pratiques et les innovations des agriculteurs et des organisations africaines ne manquent pas. Nous vous invitons à prendre du recul et à apprendre de ceux qui sont sur le terrain. Dans le même temps, nous appelons les organes d’information de haut niveau à faire plus attention à ne pas donner de crédibilité aux fausses hypothèses, à l’arrogance et à l’ignorance d’un homme blanc riche, au détriment des personnes et des communautés qui vivent et s’adaptent à ces réalités. parler.

de:

Alliance communautaire pour la justice mondiale/AGRA Watch
Alliance pour la Souveraineté Alimentaire en Afrique (AFSA)
Institut de l’environnement des communautés confessionnelles d’Afrique australe (SAFCEI)
GRAIN
Centre Africain pour la Biodiversité
Alliance kenyane pour les droits alimentaires
Partenaires de croissance
International de base
Fonds Agroécologie
Alliance américaine pour la souveraineté alimentaire
Coalition nationale des fermes familiales
Défenseurs de la ferme familiale
Institut d’Oakland
Une culture en croissance
Groupe ETC
Coalition communautaire de quartier
Réseau de sécurité alimentaire de la communauté noire de Detroit
Agriculture durable de Louisville
Haki Nawiri Afrique
Véritables médias alimentaires
Collectif Recherche-Action Agroécologie
Action sur les droits environnementaux / Amis de la Terre Nigeria (ERA/FoEN)
Les Amis de la Terre Togo/ Amis de la Terre Togo
Justiça Ambiental/ JA FoE Mozambique
Amis de la Terre Afrique
Fondation Santé de la Terre Mère (HOMEF)
Comité des ressources environnementales vitales (COVER)
Le Réseau des Jeunes Environnementaux (TYEN)
Nigéria sans OGM
Fondation de plaidoyer pour le développement communautaire
Centre Africain pour le Développement Rural et Environnemental
Plaidoyer connecté
Alerte de politique
Ambassadeurs Zéro Déchet
Assemblée environnementale étudiante du Nigeria (SEAN)
Réseau communautaire d’accueil, Nigéria (HoCON)
Alliance verte du Nigéria (GAN)
Initiative Espoir pour demain (HfTI)
Initiative Sensibilisation aux médias et justice (MAJI)
Nous le peuple
Rainbow Watch et Centre de développement
Fondation BFA pour l’alimentation et la santé
Responsabilité des entreprises et participation publique en Afrique (CAPPA)
Initiative pour l’avancement de la vie des femmes et des enfants
Réseau des femmes dans l’agriculture du Nigeria (NWIN)
Initiative Genre et Réduction des Risques Environnementaux (GERI)
Initiative d’autonomisation des femmes et des communautés
Réseau des Eco défenseurs
Défenseurs Urbains Ruraux de l’Environnement (URED)
Fondation pour le développement de Peace Point (PPDF)
Centre de soutien communautaire, Nigéria

Crédit photo teaser : Femmes petites agricultrices au Kenya. Dans de nombreuses régions d’Afrique et d’autres parties du monde, les femmes sont les principaux petits exploitants. Dans de nombreux contextes, les femmes sont confrontées à un accès inégal à la terre, aux marchés, aux connaissances et aux autres actifs nécessaires pour soutenir leurs exploitations. Par McKay Savage de Londres, Royaume-Uni – Femmes du groupe d’entraide de Mbini montrant des champs, CC BY 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=11892353

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *