Méfiez-vous des entrepreneurs «géniaux» autodidactes qui promettent des terres. Regardez Elon Musk | Kenan Malik

Ja rejeté la russonomics en huit semaines. Les nominés de Donald Trump ont chuté aux élections de mi-mandat aux États-Unis. Sam Bankman-Fried, l’affiche du monde de la cryptographie, s’est effondré dans la faillite. Elon Musk a plongé Twitter dans le chaos. Faire exploser les mythes et détruire les réputations semblent être les thèmes du jour.

Chacun de ces cas est, bien sûr, différent et les causes profondes de chaque catastrophe sont différentes. Il y a aussi le danger, en discutant de ces développements, de donner l’impression de se complaire dans l’échec. Une trop grande partie du débat sur Musk et Twitter, en particulier, est mêlée de désespoir et de schadenfreude. Cependant, pris ensemble, ces cas nous disent aussi quelque chose de plus profond sur notre époque et en particulier sur la façon dont nous pensons à l’innovation et au changement.

Depuis la mort de Steve Jobs en 2011, Musk s’est imposé comme le principal virtuose de l’innovation technologique. “Son intelligence, sa vision et l’ampleur de son ambition font de lui une personne qui incarne l’avenir”, a déclaré un enfant. Fortune revue en 2014.

Le monde semble être divisé entre les amoureux de Musk et les haters de Musk, un clivage qui est devenu particulièrement aigu depuis qu’il a acquis Twitter le mois dernier. Pour les partisans de Musk, les critiques ne sont guère plus que des idiots ignorants, essayant pour des raisons politiques de pirater un génie du jour. “C’est incroyable de voir combien de personnes qui n’ont jamais dirigé aucun type d’entreprise pensent qu’elles savent mieux gérer une entreprise technologique que quelqu’un qui dirige Tesla et SpaceX”, tweeté informaticien et capital-risqueur Paul Graham.

Regardez de plus près le dossier de Musk, cependant, et le mystère commence à s’estomper. Musk a été démis de ses fonctions de PDG de chacune des premières entreprises qu’il a aidé à fonder : Zip2, un annuaire professionnel en ligne ; X.com, une banque en ligne ; et PayPal, créé par la fusion de X.com avec son concurrent plus prospère Confinity, fondé par un autre aspirant de la Silicon Valley, Peter Thiel. Cependant, la vente de Zip2 a rapporté à Musk 22 millions de dollars (18,5 millions de livres sterling) et l’acquisition d’eBay par PayPal 176 millions de dollars. Il a utilisé cet argent pour créer une série d’autres entreprises, notamment la société de voitures électriques Tesla et SpaceX, qui construit et lance des engins spatiaux. Mais son bilan ici aussi n’est guère celui d’un génie entrepreneurial.

Tesla est désormais le constructeur automobile le plus précieux au monde. Cependant, il a été en proie à de nombreux problèmes majeurs, allant des accidents mortels aux amendes pour fraude présumée en passant par les accusations de comptabilité créative. Tesla a également été accusé d’avoir obtenu plus de 295 millions de dollars de subventions vertes de l’État de Californie pour une technologie de remplacement de batterie qui n’a jamais été mise à la disposition des clients.

SpaceX a failli se replier en 2008 avant un contrat de dernière minute de 1,6 milliard de dollars de la Nasa. Avant ce contrat, a reconnu Musk, “nous fonctionnions à la vapeur”. Ses projets dépendaient tellement de l’argent public pour sa survie que dans les jours qui ont précédé sa découverte de la nécessité de voter républicain pour assurer un “équilibre” dans la politique américaine, les conservateurs ont tourné en dérision le niveau de soutien de l’État à ses aventures.

L’icône de l’homme d’affaires de génie autodidacte n’a survécu que grâce aux incroyables subventions de l’État. Ce n’est pas non plus de l’argent public dont Musk est fier. Selon sa biographe Ashlee Vance, Musk s’est toujours attribué le mérite du travail de ses ingénieurs et programmeurs. “Je n’ai vraiment pas de plan d’affaires”, se vanta-t-il, ne permettant pas, selon les mots de Vance, “le fait qu’il en sait très peu sur [an] les nuances de l’industrie le dérangent ».

Le véritable génie de Musk consiste à créer une aura autour de lui, à faire de grandes promesses et à faire croire aux gens qu’il peut tenir ses promesses. Parfois, il livre; plusieurs fois il ne le fait pas. C’est une stratégie, cependant, qui rapporte des dividendes à une époque où les gens aspirent au visionnaire, sans examiner spécifiquement la vision, pour faire face au perturbateur sans nécessairement se soucier de ce que sera la perturbation.

C’est l’approche qui a permis à des personnalités telles qu’Elizabeth Holmes, qui a été emprisonnée la semaine dernière pendant 11 ans pour avoir commercialisé un système de test sanguin apparemment miraculeux mais en fait faux, et Bankman-Fried, dont l’échange de crypto-monnaie FTX s’est écrasé plus tôt ce mois-ci, d’être acclamé et la louange. des investisseurs, des politiciens et des experts.

Avant d’acheter finalement Twitter, Musk a été poursuivi par la plate-forme de médias sociaux pour avoir apparemment renoncé à l’accord. Dans le cadre du procès, un important document d’e-mails et de SMS, envoyés et reçus par Musk, a été rendu public par le tribunal. Ce qu’ils révèlent, c’est un monde de personnes super riches qui, malgré toutes leurs mythologies, sont largement définies par le peu de profondeur de leur compréhension et de l’utilisation de leur richesse pour se distraire de réfléchir sérieusement à ce qu’elles peuvent investir. ou quel changement peut être apporté. “Résolvez la liberté d’expression”, a déclaré Mathias Döpfner, le PDG de l’éditeur Axel Springer, à Musk dans son “#Gameplan” pour Twitter, comme pour dire que c’était pour le résoudre.

“Je suis très sceptique quant aux livres”, a déclaré Bankman-Fried dans une interview en septembre (un article flatteur qui depuis l’effondrement de FTX semble avoir été effacé à travers Séquoia les magazines). “Je ne veux pas dire qu’aucun livre ne vaut la peine d’être lu, mais je crois vraiment en quelque chose qui s’en rapproche.” Il a ajouté que “si vous avez écrit un livre, vous êtes foutu et cela devrait être un article de blog de six paragraphes”.

Je doute que Bankman-Fried n’ait jamais lu le livre et je doute que la lecture d’un livre ait aidé à sauver FTX de la faillite. Mais c’est le genre de démonstration d’ignorance, la parade de superficialité, qui, dans certains cercles, passe aujourd’hui pour de la profondeur.

Pas seulement dans la technologie ou les affaires, mais aussi dans la politique, nous voyons le désir du visionnaire qui promet au monde tant que vous ne regardez pas de trop près les petits caractères, et la création de politiciens, de Trump à Truss, qui croient dans leurs propres fantasmes. C’est une période de soutien croissant, en particulier chez les jeunes, aux dirigeants autoritaires et à la politique «d’homme fort», le produit inévitable de la désillusion à l’égard de la démocratie et d’un manque de confiance dans les agences traditionnelles de changement.

Il y a un danger dans tout cela, alors que les titans et les sauveurs autoproclamés tombent, ce qui se nourrit est un cynisme à l’égard de l’innovation et du changement. Le problème n’est pas d’avoir une vision transformatrice de l’avenir, que ce soit sur le plan technologique ou politique. C’est la superficialité et le manque de sérieux de ceux qui se présentent désormais comme des messies.