La NASA confirme sa décision de conserver le nom JWST après un rapport historique

WASHINGTON – La NASA affirme qu’un examen historique des actions de l’ancien administrateur James Webb a confirmé sa décision de garder le télescope spatial phare de l’agence portant son nom.

La NASA a publié le nov. 18 est un rapport de 89 pages de l’historien en chef de l’agence, Brian Odom, examinant les allégations selon lesquelles Webb, d’abord au département d’État et plus tard à la NASA, aurait été directement impliqué dans le licenciement d’employés en raison de leur orientation sexuelle. Ces allégations ont conduit de nombreux astronomes à demander à la NASA de renommer le télescope spatial James Webb.

L’étude, a conclu Odom, n’a trouvé aucune preuve à l’appui de ces affirmations. “En conclusion, à ce jour, il n’y a aucune preuve disponible qui relie directement Webb à des actions ou à des suivis liés au licenciement d’individus en raison de leur orientation sexuelle”, a-t-il déclaré dans le rapport.

La NASA a déclaré en octobre 2021 que son examen initial du dossier historique n’avait trouvé aucune preuve à l’appui des affirmations selon lesquelles Webb aurait licencié des employés LGBTQ +. Cependant, à l’époque, la NASA n’avait pas fourni de rapport détaillé à l’appui de cette conclusion. Les astronomes, y compris le comité consultatif d’astrophysique de l’agence, ont pressé la NASA de publier un rapport, un processus qui a été retardé par des archives historiques qui n’ont été rouvertes que récemment après la pandémie de COVID-19.

Le rapport a examiné deux allégations précises. La première est que Webb, en tant que sous-secrétaire d’État adjoint en 1950, a approuvé le licenciement d’employés LGBTQ + au département d’État lors de la “Lavender Scare”. Le dossier historique, selon Odom, a montré que Webb était principalement préoccupé par la limitation de l’accès aux dossiers du personnel du Département d’État à partir des enquêtes du Congrès.

Un autre était en 1963, lorsque Webb était administrateur de la NASA. Un analyste budgétaire de l’agence, Clifford Norton, a été arrêté puis licencié en raison de son orientation sexuelle. Norton a ensuite poursuivi la Commission de la fonction publique, une affaire qui a contribué à l’annulation des règles de la fonction publique qui autorisaient de tels licenciements.

Odom a conclu que Webb n’était probablement pas au courant de l’affaire Norton. “Depuis que la politique a été adoptée dans l’ensemble du gouvernement, les licenciements sont très probables – bien que malheureusement – considérés comme courants”, a-t-il déclaré dans le rapport.

Les conclusions du rapport, a déclaré la NASA dans le communiqué, ont confirmé sa décision antérieure de ne pas renommer JWST. “Sur la base des preuves disponibles, l’agence ne prévoit pas de changer le nom du télescope spatial James Webb.”

Cependant, le rapport et la déclaration ont condamné la discrimination passée. “Pendant des décennies, la discrimination contre les employés fédéraux LGBTQI+ n’a pas seulement été tolérée, elle a été honteusement promue par les politiques fédérales. La peur de la lavande qui s’est produite après la Seconde Guerre mondiale est une partie douloureuse de l’histoire de l’Amérique et de la lutte pour les droits LGBTQI+”, a déclaré l’administrateur de la NASA. Bill Nelson a déclaré dans le communiqué.

Les conclusions du rapport semblent peu susceptibles d’être acceptées par au moins certains astronomes critiques de nommer JWST après James Webb. Dans un communiqué du nov. Le 18 décembre, quatre astronomes qui ont dirigé l’effort pour renommer JWST – Chanda Prescod-Weinstein, Lucianne Walkowicz, Sarah Tuttle et Brian Nord – ont déclaré qu’ils n’avaient pas lu le rapport mais pensaient qu’il était trop axé sur des cas spécifiques. .

Le rapport, ont-ils écrit, “semble répondre à la question” Existe-t-il une preuve physique définitive que James Webb était au courant de Clifford Norton et de son cas? C’est une question distincte de “James Webb, en tant qu’administrateur, est-il responsable des activités de l’agence qu’il dirige?” “Ils ont dit qu’ils avaient du mal à croire qu’en tant qu’administrateur de la NASA, Webb n’était pas au courant du licenciement de Clifford.

“En fin de compte, Webb a l’héritage le plus complexe”, concluent-ils. “Ses activités ne lui ont pas valu un monument de 10 milliards de dollars.”

On ne sait pas quelles sont les prochaines étapes pour ceux qui s’opposent à nommer JWST après Webb. En octobre, la Royal Astronomical Society (RAS) au Royaume-Uni a annoncé qu’elle obligerait les auteurs soumettant des articles à ses revues à se référer au télescope simplement comme JWST et à ne pas l’épeler, comme l’exige un autre acronyme. Cette politique sera appliquée, a déclaré RAS, jusqu’à ce que les résultats de l’enquête historique soient publiés.

Robert Massey, directeur exécutif adjoint de RAS, a déclaré à SpaceNews le 2 novembre. 19 qu’il envisage de présenter le rapport au conseil d’administration de l’organisation lors de sa prochaine réunion le 9 décembre.

Il y a cependant des signes que la critique du nom JWST s’est étendue au-delà de la communauté astronomique. Le sous-comité spatial du House Science Committee a tenu une audience le 2 novembre. 16 des premiers résultats du JWST, avec Mark Clampin, directeur de la division astrophysique de la NASA, parmi les témoins. Alors que les membres du comité ont posé des questions sur les leçons tirées du développement et des problèmes techniques de JWST, personne au cours de l’audience de 90 minutes n’a soulevé la controverse sur son nom.