Pourquoi la prise de contrôle de Twitter par Elon Musk a-t-elle augmenté le discours de haine ?

Pourquoi la prise de contrôle de Twitter par Elon Musk a-t-elle augmenté le discours de haine ?

“La oiseau est libéré », a tweeté Elon Musk le 27 octobre 2022, en guise de note de fin de célébration de sa prise de contrôle de Twitter. Cependant, cela soulève la question, libre pour quel genre d’oiseaux ? En montrant ses déclarations politiques passées, ses faux pas actuels et ses projets futurs. pour la plate-forme, cette soi-disant liberté peut alimenter les extrémistes et exposer davantage les minorités raciales et religieuses aux discours de haine et aux traumatismes.Twitter est désormais une plate-forme principale pour les défenseurs des discours de haine.

Twitter a vu une augmentation de près de 500 % de l’utilisation de N-mot dans la fenêtre de 12 heures suivant immédiatement le transfert de propriété à Musk. Au cours de la semaine suivante, les tweets contenant le mot “Juif” ont quintuplé depuis avant le transfert de propriété. Trop de tweets avec le plus d’engagement antisémite. De même, il y a également eu une augmentation du langage misogyne et transphobe. Cette recrudescence des discours de haine a été attribuée à diverses campagnes de pêche à la traîne sur des sites comme 4chan et le forum pro-Trump “The Donald”.

En réponse à ces informations, Yoel Roth (ancien responsable de la sécurité et de l’intégrité chez Twitter) a publié un fils détaillant que la majeure partie de ce langage désobligeant provient d’environ 300 “faux” comptes. Bien que ce comportement haineux provienne d’un petit nombre de comptes de trolls, ce phénomène montre à quel point les réseaux marginaux de droite alternative ne se sentent pas seulement renforcés par la prise de contrôle de Musk, mais également protégés.

Peu de temps après l’acquisition, Musk licencié près de 50 % des employés de Twitter. Il a également licencié plusieurs dirigeants de longue date, notamment: le PDG Parag Argrawal, le directeur financier Ned Segal, le président Bret Taylor, l’avocat général de la société, Sean Edgett, et le responsable de la politique juridique, de la confiance et de la sécurité, Vijaya Gadde. Gadde est particulièrement remarquable car il a joué un rôle déterminant dans l’interdiction de l’ancien président Donald Trump de Twitter, quelqu’un que Musk a beaucoup parlé de la restauration de la plate-forme. En conséquence, l’équipe qui était autrefois en place pour surveiller et réprimander les discours de haine n’est plus sur Twitter.

Musk étant désormais le principal propriétaire de la plate-forme, il peut suivre des normes assouplissantes de contenu préjudiciable et dissoudre la soi-disant censure qu’il a critiquée dans le passé. Il prévoit de former un “Conseil de modération du contenu” et a également changé la façon dont les utilisateurs sont vérifiés sur la plate-forme. Il a proposé un processus de vérification de 8 $/mois pour la coche bleue insaisissable de Twitter, à la place du processus traditionnel basé sur le mérite qui semblait récompenser les utilisateurs en fonction du nombre d’abonnés et de la notoriété dans un domaine particulier tel que le journalisme, le milieu universitaire ou le divertissement. Ce nouveau processus de vérification a lamentablement échoué et a été retiré car les utilisateurs ont créé de faux comptes pour des entreprises et des dirigeants politiques. Un faux compte a en fait entraîné une baisse des actions d’Ely Lilly de plus de 4 % et a coûté des milliards de dollars aux investisseurs.

Bien que le processus de vérification ait été dilué pour le moment, nous sommes préoccupés par les modifications potentielles du processus de modération de Twitter. En cas de rachat de plateformes de médias sociaux, le ou les nouveaux propriétaires devraient avoir l’obligation de veiller à ce que les discours de haine soient modérés. Ceci est d’autant plus important compte tenu de l’environnement politique actuel et de la propagation de la désinformation. Certains décideurs sont d’accord. Dans un effort bipartite, la sénatrice démocrate Amy Klobuchar (D-MN) et la sénatrice républicaine Cynthia Lummis (D-WY) ont présenté la loi NUDGE (Nudging Users to Drive Good Experiences on Social Media) pour financer la National Science Foundation et la National Academy. des sciences, de l’ingénierie et de la médecine pour mener une étude sur les interventions visant à réduire la dépendance aux médias sociaux et le langage nuisible. En 2021, les démocrates ont réintroduit la loi sur la protection des Américains contre les algorithmes dangereux “pour tenir les grandes plateformes de médias sociaux responsables de leur amplification algorithmique de contenu nuisible et radicalisant qui conduit à la violence hors ligne”.

Deux études de recherche sur Twitter témoignent de l’importance de ces politiques potentielles. Tout d’abord, les chercheurs ont analysé le contenu politique sur Twitter du Canada, de la France, de l’Allemagne, de l’Espagne, du Japon, de la Grande-Bretagne et des États-Unis. Dans six des sept pays (l’Allemagne étant l’exception), le contenu politique de droite a reçu une plus grande amplification algorithmique que le contenu de gauche. Deuxièmement, un rapport de la Brookings Institution a analysé plus de deux millions de tweets et de publications de Twitter et Reddit. Les chercheurs ont découvert que les utilisateurs de Twitter, par rapport aux utilisateurs de Reddit, étaient 2,5 fois moins susceptibles de s’engager dans une intervention de spectateur pour lutter contre le langage raciste. Ils attribuent cette différence à des politiques de modération différentes sur les deux plates-formes. Reddit a des politiques de modération plus strictes pour vérifier et traiter les discours de haine sur la plate-forme. En revanche, Twitter est comme le Wild Wild West et semble évoluer dans une direction qui pourrait marginaliser davantage les utilisateurs de la plate-forme. La politique de plus en plus polarisée et la prolifération de la désinformation rendent cette tendance encore plus déroutante.

Certains peuvent prétendre que la censure sur Internet et la dé-plateforme des personnes n’ont aucun effet, mais ce n’est pas le cas. À titre d’exemple, suite à l’interdiction de Trump de Twitter et d’autres sites de médias sociaux, l’engagement en ligne autour de Trump a chuté de 95 %. La présence de désinformation en ligne sur la fraude électorale a chuté de 73 % après l’interdiction de Twitter par Trump. L’interdiction d’Andrew Tate pourrait suivre une tendance similaire. Son départ de TikTok, où l’algorithme l’a connectée à des millions de jeunes hommes séduisants, a efficacement siphonné sa portée violente. Bien sûr, il est naïf de croire que la dé-plateforme arrêtera complètement les efforts des personnes engagées dans le sectarisme. Ils sont souvent poussés vers des parties plus cachées et appropriées d’Internet pour diffuser leur message. De Timothy McVeigh à Dylann Roof, nous avons des preuves de ce que les extrémistes d’extrême droite peuvent faire lorsqu’ils sont poussés à la limite.

Collectivement, les changements récents dans et sur Twitter perturbent la capacité des personnes marginalisées à trouver une communauté, à s’engager dans un discours significatif pour partager des moyens de promouvoir l’égalité et à se protéger des discours de haine et des traumatismes. L’acquisition de Twitter par Musk et ses plans potentiels d’assouplissement des règles de modération continueront d’accroître l’utilisation des discours de haine et entraveront probablement les façons dont les groupes marginalisés s’organisent et se mobilisent sur la plateforme pour lutter contre les discours nuisibles et la discrimination dans leur vie quotidienne. La censure des discours de haine et les utilisateurs qui utilisent la rhétorique de la haine sont des moyens clés pour garantir que l’oiseau est vraiment libre.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *