Qu’en pensent les prêteurs d’Elon Musk ?

Lorsque, plus tôt cette année, Elon Musk a cherché un financement pour son offre de rachat de Twitter, il n’a eu aucun mal à trouver des institutions prêtes à lui donner l’argent dont il avait besoin. Morgan Stanley a pris les devants et a organisé un syndicat de banques, dont Bank of America et Barclays, qui s’est engagé à prêter à Musk 13 milliards de dollars. Le tout a duré moins d’une semaine. Même si Musk a tenté de revenir sur son accord pour acheter Twitter, il y est finalement parvenu fin octobre, et les banques lui ont donné l’argent, qui est désormais dû sur le bilan de Twitter.

Normalement, les banques retireraient rapidement ces types de prêts de leurs livres en les vendant à des investisseurs institutionnels et à des fonds spéculatifs ayant un appétit pour le risque plus élevé. Mais dans le mois qui a suivi la prise de fonction de Musk, il a licencié la moitié des effectifs de Twitter, rétabli des comptes interdits (y compris celui de Donald Trump) et tweeté sauvagement, ce qui a conduit nombre de ses plus grands annonceurs de Twitter à suspendre leurs dépenses publicitaires sur le site. Les investisseurs ne sont donc pas si intéressés à acheter la dette de Twitter en ce moment, selon Nouvelles Bloomberg, lorsque les banques ont testé le marché des prêts, elles ont obtenu des offres aussi basses que 60 cents par dollar. Pour l’instant, les banques vont garder les prêts dans leurs livres et espèrent que les plans de Musk pour le site fonctionneront.

Tout cela soulève une question simple : à quoi pensent les banques ?

Étonnamment, peut-être, il existe des réponses réelles à cette question. Premièrement, même si les plans stratégiques de Musk pour Twitter n’ont jamais eu beaucoup de sens sur le plan économique, le climat des affaires et des investissements en avril était très différent de ce qu’il est aujourd’hui. Le taux des fonds fédéraux – qui oriente les prêts au jour le jour aux banques et contribue à garantir la liquidité du marché – est toujours à un niveau bas, inférieur à 1 %. Les taux d’intérêt sur la dette des entreprises à rendement élevé sont considérablement inférieurs à ce qu’ils sont aujourd’hui. La plupart des entreprises technologiques n’ont pas encore vu leurs actions se vendre. Ainsi, un ensemble de prêts, dont la plupart sont garantis par les actifs de Twitter, avec un taux d’intérêt moyen d’environ 6,5 %, peut ne pas sembler trop risqué, et peut avoir été considéré comme raisonnable par les banques qui pourront supprimer les prêts. de leurs livres avec la servitude; à l’aise; facile.

Ensuite, bien sûr, il y a des frais. Selon les estimations de Refinitiv, les banques qui ont financé l’accord sont en passe de collecter entre 150 et 200 millions de dollars, tandis que Morgan Stanley, qui a été le principal conseiller de Musk pour l’accord, en a collecté des millions de plus. de ça.

Enfin, ces prêts sont un pari non seulement sur Twitter, mais sur Musk lui-même. C’est l’homme le plus riche du monde, ou du moins il l’était en avril, et c’est avec lui que les banques veulent généralement faire affaire. Plus précisément, les banques sont très intéressées par les autres sociétés de Musk, dont Tesla mais surtout SpaceX, qui est actuellement privée mais qui pourrait organiser une introduction en bourse rentable à l’avenir. Il est facile d’imaginer qu’aider Musk à financer sa folie sur Twitter pourrait aider ces banques à remporter une part des futures transactions de Musk.

Cela n’est peut-être pas très réconfortant pour leurs cadres supérieurs à l’heure actuelle, étant donné que la société d’analyse du crédit 9fin estime que les banques ont déjà subi environ un demi-milliard de dollars de pertes au prix du marché sur leurs prêts. Mais la vérité est que les prêteurs de Musk peuvent encore s’en sortir relativement indemnes. Après tout, même si les conditions de financement obtenues par Musk pour l’accord semblaient bonnes selon les normes de novembre, les prêts qu’il a contractés n’étaient pas bon marché. Ce sont également des prêts à taux variable, ce qui signifie que le taux d’intérêt que Twitter doit payer augmentera à mesure que les taux d’intérêt globaux augmenteront, jusqu’à un maximum de 11,75 % sur les prêts les plus risqués. Donc, si les banques devaient conserver les prêts dans leurs livres, elles collecteraient jusqu’à 1 milliard de dollars par an en paiements d’intérêts.

Cela n’a pas d’importance, bien sûr, si Musk finit par déclarer faillite. Mais même s’il soulève cela comme une possibilité, il n’est pas vraiment clair que cela ait du sens pour lui de le faire. Musk, avec ses partenaires, a investi plus de 30 milliards de dollars en fonds propres dans Twitter, en plus de 13 milliards de dollars de dettes. Si Twitter fait faillite, lui et ses investisseurs perdront probablement tout cela, ainsi que le contrôle de l’entreprise. Ainsi, le résultat le plus plausible (du moins tant que Musk est toujours intéressé par Twitter) est qu’il continue à payer des intérêts – de sa propre poche, si Twitter ne le peut pas – ou simplement à acheter le prêt.

Cela suggère que les performances financières de Twitter ne sont pas la principale préoccupation des banques. Le plus grand risque est que Musk s’ennuie avec son nouveau jouet et décide que la gestion d’une place publique est trop occupée. Dans cette situation, il est facile d’imaginer qu’il s’éloignerait, laissant les banques décider quoi faire avec Twitter. Mais c’est le risque que vous prenez lorsque vous prêtez des tas d’argent à des milliardaires : votre résultat net dépend de leurs sautes d’humeur.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *