Artemis 1 a été un triomphe pour la NASA et le monde

Le gros travail de la NASA sur le système de lancement spatial (SLS) fait certainement l’objet de critiques. C’est trop cher et trop compliqué. SLS n’est pas non plus une fusée durable pour le retour des humains sur la lune.

Toutes les critiques sont valables. Cependant, la fusée monstre de la NASA n’a envoyé qu’une capsule spatiale Orion sans équipage autour de la lune. Le lancement de la mission Artemis 1 était une bonne réponse aux critiques, du moins à court terme.

L’administrateur de la NASA, Bill Nelson, devrait se sentir particulièrement justifié. Il a joué un rôle déterminant dans la naissance du système de lancement spatial à la suite d’un “marché faustien”, comme l’a dit l’ancienne administratrice adjointe de la NASA, Lori Garver, qui a également donné naissance au programme d’équipage commercial. Dépassant le budget et en retard, le SLS a finalement été abandonné, permettant une mission sur la lune.

Quelques jours plus tard, le vaisseau spatial Orion a effectué une brûlure de fusée qui l’a envoyé à seulement 81 miles au-dessus de la surface de la lune. La deuxième brûlure l’a placé sur une orbite rétrograde lointaine autour de la lune. Enfin, Orion lancera deux autres manœuvres qui le ramèneront à un splashdown juste au large des côtes de la Californie.

Hormis quelques anomalies que la NASA qualifie de « bénignes », la mission Artemis 1 a été un succès retentissant. La mission a déjà reçu les éloges de la Maison Blanche et du Congrès. L’administration Biden a décidé de poursuivre le programme, qui a été lancé pour la première fois par le président Donald Trump. Le Congrès continue de financer l’effort de retour des astronautes sur la Lune. Artemis 1 a adopté les deux décisions.

La dernière étape qu’Artemis 1 doit atteindre pour que la mission soit un succès complet est le splashdown. Orion doit atterrir dans l’océan au large du sud de la Californie le 11 décembre. Si la mission se termine par un atterrissage réussi, cela conduira à de futurs voyages de découverte. Artemis II enverra quatre équipages autour de la lune, la version Apollo 8 du programme Artemis.

Artemis III serait un événement historique qui, une fois survenu, changerait le monde pour toujours. Des habitants de la planète Terre atterriront sur la lune et y marcheront, ouvrant la voie au camp de base lunaire. Ils se rendront sur la surface lunaire dans un système d’atterrissage humain SpaceX Starship. Les responsables de la NASA pensent que les humains vivront et travailleront sur la Lune avant la fin de cette décennie. La lune sera amenée dans la sphère de l’activité humaine.

En réalisant la mission Artemis I, la NASA a prouvé qu’elle pouvait faire deux choses. Il a prouvé qu’il pouvait lancer le système de lancement spatial complexe avec succès, à travers les anomalies de dernière minute qui surgissent toujours lors du lancement d’une nouvelle fusée. Surtout, l’agence spatiale et ses partenaires internationaux et commerciaux ont prouvé qu’elle ne pouvait fournir qu’un aperçu de la crainte et de l’inspiration que le programme Apollo a procurées au monde.

Les médias n’ont pas encore donné à Artemis la couverture complète qu’ils ont faite à Apollo. Alors que la dernière mission de la NASA a certainement été éclipsée par d’autres sujets, au moins les médias ont commencé à couvrir la mission lunaire, réalisant peut-être lentement que quelque chose de merveilleux a commencé à se produire.

En supposant que la mission Artemis I se termine par un splashdown réussi, comment la NASA et ses partenaires soutiennent-ils le programme visant à renvoyer des astronautes sur la Lune ?

Premièrement, la NASA doit mieux maîtriser le fonctionnement du système de lancement spatial. Le lancement d’Artemis I a subi plusieurs retards dus à des anomalies inhérentes à une fusée conçue par des politiciens en tant qu’ingénieurs. L’agence spatiale devrait également commencer à explorer des alternatives moins chères et plus commerciales pour amener les astronautes sur la Lune et en revenir. Tout comme le système d’équipage commercial a remplacé la navette spatiale, certains futurs engins spatiaux doivent, au fil du temps, remplacer le SLS.

Enfin, la NASA et ses partenaires doivent continuer à éduquer le public sur les avantages d’un retour sur la Lune. Apollo a calé parce que l’agence spatiale et ses partisans n’ont pas pu articuler de raison pour poursuivre le programme de la première lune. La NASA revient un peu dans l’économie. Ce serait une grande tragédie si l’agence spatiale ne parvenait pas à convaincre les personnes qui paient son budget que le retour sur la lune en valait la peine.

Mark R. Whittington est l’auteur des études d’exploration spatiale « Pourquoi est-il si difficile de retourner sur la Lune ? » ainsi que “La Lune, Mars et au-delà” et “Pourquoi l’Amérique retourne-t-elle sur la Lune?” Il blogue sur Curmudgeons Corner.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *