Peut-être que les milliards de Bill Gates n’ont pas fait de lui un expert de la faim en Afrique

Le feu de pneu qu’Elon Musk semble faire avec son nouveau jouet, Twitterconduit certains à appeler à un rejet tardif et à l’échelle de la société de l’ensemble du mythe “s’il est milliardaire, cela signifie qu’il est un génie”.

En espérant que cet objectif critique s’étende non seulement à Elon “ne me fâchez pas ou je ne vous enverrai pas sur Mars” Musk mais aussi, dirons-nous, à Bill Gates, qui, bien qu’il ne parle pas d’autres planètes, a quelques bonnes idées à propos de celui-ci.

Cinquante organisations, organisées par l’Alliance pour la souveraineté alimentaire en Afrique et l’Alliance communautaire pour la justice mondiale, ont adressé une lettre ouverte à Gates, en réponse à deux articles médiatiques très médiatisés : un PA article intitulé “Bill Gates : l’innovation technologique peut aider à résoudre la faim” (13/09/22) et une séance de questions-réponses sur New York Times de David Wallace-Wells (13/09/22) qui ouvre la question du sens même du progrès : « Les choses s’améliorent-elles ? Assez rapide? Pour qui?” et a affirmé que “ces questions sont, d’une manière quelque peu singulière, symboliquement liées à Bill Gates”.

Dans leur lettre, ces groupes mondiaux – axés sur la souveraineté alimentaire et la justice – abordent la question non symbolique de la place de Gates et des points de vente qui le mégaphone et ses pensées profondes et salvatrices.

Tout d’abord, Gates reconnaît que le monde produit suffisamment de nourriture pour nourrir tout le monde, mais propose ensuite des réponses à la faim basées sur une faible productivité plutôt que sur l’égalité d’accès.

Il met l’accent sur les engrais, qui, selon les groupes, rendent les agriculteurs et les pays importateurs dépendants des marchés internationaux volatils et contribuent aux émissions de gaz à effet de serre, alors que de nombreux groupes en Afrique fabriquent déjà des biofertilisants qui ne présentent aucun de ces problèmes.

New York Times (13/09/22): Bill Gates est “selon des normes objectives parmi les philanthropes les plus généreux que le monde ait jamais connus”.

Gates a dit Heures lecteurs, “La révolution verte a été l’une des plus grandes choses qui se soit jamais produite. Ensuite, nous avons perdu la trace. Les groupes de terres ne sont pas d’accord : ces changements ont augmenté certains rendements dans certaines régions, mais le nombre de personnes souffrant de la faim n’a pas diminué de façon spectaculaire, ni l’accès à la nourriture n’a augmenté de façon spectaculaire, tandis que de nouveaux problèmes ont été introduits.

PA dit le côté fort du calme avec une piste nous disant : Gates croit que

la crise mondiale de la faim est si répandue que l’aide alimentaire ne peut pas résoudre complètement le problème. Gates soutient que les types d’innovations dans les technologies agricoles qu’il finance depuis longtemps sont également nécessaires.

Apparemment, “Squillionnaire dit que ce qu’il fait est bon, par Dieu” a été jugé trop révélateur.

Mais PA veut que nous connaissions les “percées extraordinaires” que Gates appelle les “graines magiques”, c’est-à-dire celles issues de la bio-ingénierie pour lutter contre le changement climatique. Des semences résistantes au climat, selon les auteurs de la lettre, sont déjà produites par des agriculteurs en Afrique et commercialisées sur des marchés de semences informels. Gates pointe même le surinvestissement dans le maïs et le riz, par rapport aux céréales adaptées localement comme le sorgho. Sauf que sa fondation se concentrerait sur le maïs et le riz et limiterait l’innovation en matière de cultures.

Enfin, les groupes abordent le rejet dédaigneux par Gates des critiques de son approche comme “chantant Kumbaya”: “S’il y a une solution qui n’est pas innovante, vous savez, comme chanter Kumbaya, je mettrai de l’argent derrière. Mais si vous ne le faites pas. t avoir les graines, les chiffres ne fonctionnent pas », dit notre putatif garçon-héros. Ajout d’un avertissement : “Si quelqu’un dit que nous ignorons certaines solutions, je ne pense pas qu’il regarde ce que nous faisons.”

Community Alliance for Global Justice (11/11/22) et al. : “Nous avons invité les organes d’information de haut niveau à être plus prudents quant à la crédibilité de la fausse hypothèse, de l’arrogance et de l’ignorance d’un homme blanc riche.”

La lettre ouverte note poliment qu’il existe “de nombreuses propositions et projets visibles en cours qui contribuent à stimuler la productivité et la sécurité alimentaire”. Que ce sont « les solutions de haute technologie préférées de Gates, y compris le génie génétique, les nouvelles technologies de sélection et maintenant l’agriculture numérique, qui continuent en fait de ne pas réduire la faim ou d’accroître l’accès à la nourriture comme promis », et dans certains cas, aident réellement le processus biophysique à l’origine du problème. Que l’Afrique, bien qu’elle ait les coûts de main-d’œuvre et de terre les plus bas, soit un exportateur net, comme le dit Gates, n’est pas une «tragédie», mais un résultat prévisible et prévisible du fait que les coûts de terre et de main-d’œuvre sont fait social et politique: « L’Afrique est en effet très productive ; c’est juste que les profits sont réalisés ailleurs.

Au bout du PAle média fait ce que font les médias d’élite où ils trichent sur une rhétorique équilibrée pour vous dire quoi penser :

Par ses dons, ses investissements et ses prises de parole en public, Gates a ouvert la voie ces dernières années, en particulier sur les sujets des vaccins et du changement climatique. Mais il a également fait l’objet de théories du complot qui jouent sur son rôle de développeur de nouvelles technologies et sa place dans les échelons les plus élevés des riches et des puissants.

Le mot “mais” est comme un combat : entre tenir un projecteur (parce que vous êtes riche et puissant) ou être soumis à des spéculations critiques probablement ignorantes par nature (parce que vous êtes riche et puissant). Sans oublier que ce « projecteur » est dirigé de manière anonyme – que les médias n’ont rien à voir avec, ni le pouvoir de contrôler.