Elon Musk montre à quel point Twitter est une perte de temps

“RSors-le!» a pris d’assaut Henry Ford lorsque son fils sensible Edsel a eu le courage de lui montrer une proposition de modernisation du modèle T. C’était en 1924, et Edsel a vu la menace posée par les voitures élégantes qui émergeaient de General Motors. General Motors, bien sûr, allait devenir le plus grand constructeur automobile du monde, puis le paresseux des paresseux. Pour apprendre à fabriquer de meilleures voitures, il a dépensé des milliards pour créer une nouvelle société, Saturn, et former une joint-venture avec Toyota dans une usine de Fremont, en Californie. Les deux tentatives pour vaincre l’inertie ont échoué.

Mais maintenant, les constructeurs automobiles, non seulement en Amérique mais dans le monde entier, s’efforcent de changer la nature même de leurs voitures. C’est en grande partie grâce à la société qui a libéré l’usine inactive de Fremont et commencé à y fabriquer des voitures électriques. Au grand désarroi d’une foule de vendeurs à découvert, Tesla s’est avérée être la première startup à succès de l’industrie automobile américaine depuis Chrysler, fondée en 1925.

Drôles de combustion interne – ils peuvent virer à la poésie lorsqu’ils discutent de son grondement et de son odeur – les dirigeants automobiles américains se moquent des voitures électriques. Leurs incursions dans la technologie ont produit une médiocrité dont ils semblent espérer qu’elle détruira les écolos qui les achètent. En montrant que la voiture électrique peut être attractive, Elon Musk a changé l’industrie.

À peu près à la même époque, il rajeunissait une autre industrie chancelante. Peu d’experts pensaient que SpaceX pourrait réussir non plus. Ils détestent l’idée que quiconque confie un satellite à une fusée réutilisable, une option moins chère. Mais cette année, SpaceX, le billet bon marché pour orbiter, lance environ une fusée par semaine. L’Amérique est à la tête d’une industrie qu’elle a sous-traitée à la Russie et envisage avec audace de s’aventurer à nouveau dans le système solaire.

Vous pouvez lire certaines des pièces les moins glamour sur M. Musk dans un instant. Il semble intéressant de noter d’abord certaines de ses réalisations – il a également aidé à diriger ce qui est devenu le plus grand installateur de panneaux solaires d’Amérique – étant donné le sceau condescendant et même hostile de la presse américaine de gauche à l’époque. Sam Bankman-Fried a peut-être bâti sa réputation de visionnaire sur le sable, mais M. Musk est devenu le visage de la perfidie capitaliste. Mais y a-t-il un autre entrepreneur (ou, avouons-le, un journaliste) qui a fait plus pour lutter contre le changement climatique ? Ou pour sauver la démocratie en Ukraine, où le réseau satellite Starlink de M. Musk maintient le gouvernement, les citoyens et les soldats en ligne ?

Le dédain pour M. Musk en dit long sur la presse et sur M. Musk, et beaucoup sur Twitter. Twitter n’a jamais été parmi les réseaux sociaux les plus populaires, mais depuis son lancement en 2006, il est devenu un excellent moyen de découvrir des liens vers des nouvelles importantes et de grandes idées. C’est peut-être pour cette raison que ceux qui font le trafic de telles choses, y compris les politiciens, les célébrités à l’esprit politique et les journalistes, ne sont pas valorisés.

Mais Twitter s’est également avéré être un vilain média pour discuter des nouvelles importantes et des grandes idées. Il méprise les nuances, promeut les fausses déclarations et récompense les conflits, la cruauté et la pêche à la traîne. Ce sont les raisons pour lesquelles le meilleur utilisateur de Twitter est probablement Donald Trump. (Dans “Confidence Man”, Maggie Haberman a rapporté qu’un assistant a comparé le moment où M. Trump a publié son propre Tweet pour la première fois, plutôt que de le dicter, à la scène de “Jurassic Park” lorsque les dinosaures découvrent qu’ils peuvent ouvrir les portes eux-mêmes.)

Comme M. Trump, d’autres politiciens, célébrités et journalistes ont découvert qu’ils pouvaient déployer Twitter de la meilleure façon de se commercialiser, courtisant les followers en applaudissant certains points de vue et en condamnant d’autres. En conséquence, dans les classes de bavardage, Twitter est devenu un puissant exécuteur de la conformité.

Lorsque M. Musk a repris Twitter fin octobre, une sorte d’hystérie de masse s’est emparée des obsédés de la plateforme. Bien que déplorer la toxicité de Twitter soit courant depuis des années, beaucoup sont convaincus qu’il est devenu toxique du jour au lendemain. Puis une nuit à la mi-novembre, le troupeau a décidé que Twitter allait planter ; beaucoup ont écrit des adieux poignants, se remémorant les bons moments. Alors que Twitter perdurait, certains habitants ont exhorté leurs « abonnés » – pourquoi quelqu’un adopte-t-il cette étiquette ? – à fuir vers d’autres plateformes, même s’ils continuaient à tweeter. La décision de M. Musk d’autoriser M. Trump à revenir sur la plate-forme a été la goutte d’eau pour certains, bien que pourquoi M. Trump soit hors de propos et Nicolás Maduro seul soit le genre de question pour laquelle Twitter n’a pas le temps.

Il n’y a aucun moyen de sauver l’humanité

La grandiosité et la superficialité en font un Twitter classique. Mais ce n’est pas moins amusant que M. Musk fasse preuve de bêtise. Il risque de devenir le porte-parole de tout ce qui est mauvais et dégoûtant à propos de son produit. Il existe un argument de principe pour donner à M. Trump une autre chance sur Twitter, mais M. Musk ne l’a pas fait. Au lieu de cela, il a interrogé les utilisateurs. Il a tweeté des insultes, des tropes sexistes et même une théorie du complot, et a même émis des doutes sur son idée de la liberté d’expression. Il se délecte des critiques à la traîne. C’est compréhensible (presque tout le monde célèbre sur Twitter le fait), mais il semble imprudent pour le propriétaire de Twitter d’agir comme l’un de ses guerriers tribaux. Comme Twitter l’a fait pour d’autres, il peut prendre son point de vue – libertaire, contrariant – et le rendre plus serré, plus performatif, moins intéressant.

Surtout, M. Musk montre à quel point Twitter peut être un gâchis inutile. “Le but est de maximiser la durée de vie possible de la race humaine”, a-t-il dit un jour à une biographe, Ashlee Vance, en expliquant pourquoi il s’était engagé à faire de l’homme une espèce multiplanétaire. Il serait arrogant de parier contre M. Musk, mais si la transcendance civilisationnelle est l’ambition, Twitter ressemble à un coup de lune plus fou que SpaceX ou Tesla ne l’ont jamais fait. Peut-être transformera-t-il Twitter en la place publique constructive qu’il envisage, en le transformant en une ressource véridique et en revigorant l’industrie de l’information gonflée et peu fiable de l’Amérique. Mais, pour l’instant, Twitter semble être une perte de temps, encore plus que pour tout le monde. ■

En savoir plus sur Lexington, notre chroniqueur politique américain :
Le Congrès doit agir maintenant pour protéger les Rêveurs (24 novembre)
Glenn Youngkin est un Trumpiste plus gentil et plus doux (17 novembre)
Joe Biden ne devrait pas se représenter (10 novembre)