Gimmicks : Samsung n’est pas le seul coupable – Apple le fait aussi

L’un des termes les plus controversés dans la communauté technologique est la notion de “gimmicks”. Ce dernier fait généralement référence à de nouvelles fonctionnalités supposées qui ne sont pas très susceptibles de faire une grande différence dans la façon dont les utilisateurs interagissent avec un appareil particulier. Cependant, ils finissent souvent par être mis en œuvre et qualifiés d'”innovants”. Il semble y avoir un consensus général là-dessus Samsung en particulier a une longue et sordide histoire de gadgets. De l’utilisation du suivi de la tête pour faire défiler vers le bas et vers le haut, à la mise en place de projecteurs dans ses smartphones, le géant coréen de la technologie adore mettre en œuvre des fonctionnalités douteuses dans ses appareils.

Certains ont même fait valoir que toute la prémisse des pliables est un gros gadget de la part de Samsung. Le problème est que le mot même “truc” est souvent utilisé de manière assez vague en raison de sa charge inhérente. Mais j’attendrai ça plus tard.

Quoi qu’il en soit, l’expérimentation frauduleuse de Samsung a ensuite été combinée avec La “dévotion” d’Apple à la perfection. Si Samsung construit, Apple affine – innovation contre exécution. Et c’est exactement ce que je veux traiter.

Apple est-il vraiment axé sur la mise en œuvre ? La réponse courte est non”. Cependant, nous connaissons tous les tentatives infructueuses d’innovation de Samsung. Il est juste de regarder l’autre côté du marché.

Apple contre Samsung : innovation contre exécution

La raison principale pour laquelle le sentiment susmentionné est répandu est qu’Apple a vraiment tendance à “réinventer” des fonctionnalités qui sont présentes dans de nombreux autres appareils depuis longtemps – le cas, le Always On Display.

L’entreprise de Cupertino reçoit souvent un laissez-passer, pour une raison simple. Autrement dit, le point de vue d’Apple sur une fonctionnalité bien établie est presque toujours très raffiné. Bien sûr, il y a quelques exceptions (par exemple, le Always On Display sera bientôt modifié pour être très similaire à celui trouvé sur Android), mais le schéma général est là.

Cependant, ce qui est moins établi, c’est quand Apple copie certaines des fonctionnalités les moins utiles mises en œuvre par ses concurrents. Par exemple, l’un des principaux arguments de vente du nouveau iPad Pro (2022) est sa fonctionnalité de détection de survol. Surtout, l’appareil est capable d’interagir avec l’Apple Pencil, bien que ce dernier n’interagisse pas directement avec l’écran.

C’est étrangement similaire à la fonction AirView de Samsung, qui permet aux utilisateurs de prévisualiser le contenu sans toucher l’écran. Cette dernière fonction était largement appelée un gadget et a ensuite été supprimée.

Il convient de noter que le principal problème est qu’Apple n’a pas implémenté un clone d’une fonctionnalité Samsung plutôt fantaisiste. Le problème est que la société Cupertino s’est donné beaucoup de mal dans le communiqué de presse pour qualifier la fonctionnalité de quelque chose de très innovant et utile. Ce qui m’amène au point suivant.

Qu’est-ce qu’un gadget exactement ?

Restreindre la portée de ce qui constitue un “truc” est intrinsèquement problématique pour deux raisons principales. Premièrement, la convivialité d’une fonctionnalité dépend en grande partie de la façon dont (et si) les utilisateurs l’utilisent. Il est tout simplement impossible d’attendre avant le lancement d’un appareil.

Dans un sens, les fabricants ne savent pas vraiment si une fonctionnalité sera un gadget avant que l’appareil n’atteigne les consommateurs. Puisqu’un certain degré d’expérimentation est nécessaire pour innover, on ne peut pas toujours éviter l’écueil de créer un “truc” dans le processus.

Je ne fais pas référence à de tels cas de fonctionnalités gimmick car ils ne sont pas les pires contrevenants de leur genre. Les gadgets que je veux énumérer sont les fonctionnalités qui sont non seulement d’une utilité douteuse, mais qui sont également commercialisées comme innovantes, uniquement pour faire de ces dernières un argument de vente.

Bref, puisque l’iPad Pro (2022) est presque identique à son prédécesseur, à l’exception de quelques améliorations de performances mineures (grâce à la puce M2), Apple est obligé de faire un argument de vente pour le différencier du nouvel appareil. d’une manière plus significative. C’est le genre de gimmick que beaucoup n’attendent pas d’Apple.

Les trucs d’Apple

Cela ne veut pas dire qu’Apple n’a pas touché à sa juste part de gadgets auparavant. Peut-être qu’il ne le fait pas aussi largement que Samsung, mais, par souci d’impartialité, je voudrais attirer l’attention sur certains cas où Apple est coupable de mettre en œuvre des fonctionnalités ludiques.

Mon préféré est 3D Touch. Ce dernier est une fonctionnalité de l’iPhone qui lui permet de reconnaître et de distinguer les niveaux de force. Essentiellement, cela a donné aux utilisateurs une troisième façon d’utiliser l’interface à écran tactile en plus du tapotement et du maintien habituels. Sur le papier, 3D Touch semble prometteur.

Cependant, en pratique, les cas d’utilisation sont assez limités. Dans la plupart des cas, 3D Touch n’est qu’une longue pression glorifiée, avec quelques inconvénients supplémentaires. Apple lui-même a reconnu les limites de la fonctionnalité et l’a ensuite supprimée de l’iPhone.

Un autre excellent exemple est la barre tactile du MacBook Pro. Dans une tentative de donner au MacBook une sorte d’entrée tactile (sans menacer la gamme iPad), Apple a ajouté une longue bande d’écran tactile à ses MacBook haut de gamme. En raison d’une optimisation tierce médiocre, la fonctionnalité n’a jamais vraiment décollé et a finalement été supprimée des MacBook phares d’Apple (14″ et 16″).

Je pense personnellement que Dynamic Island est un autre exemple de conception médiocre de la part d’Apple. j’ai écrit un article complet sur le sujet, si vous souhaitez en savoir plus à ce sujet.

En tout cas, il est trop tôt pour dire si Dynamic Island sera un succès ou un échec. À mon avis, cela reste une fonctionnalité passagère visant à vendre le nouveau design de iPhone 14 Pro (d’où le vaste marketing qu’il a reçu)

conclusion

Cela ne doit pas être interprété comme signifiant que je sous-entends en quelque sorte qu’Apple est mauvais en matière d’innovation. Après tout, nous parlons de l’entreprise qui a ouvert la voie aux smartphones modernes tels que nous les connaissons avec le premier iPhone et, par extension, a changé la façon dont la technologie est utilisée dans son ensemble.

Pour citer une réalisation plus récente, c’est la même société qui a mis un processeur de bureau dédié dans une tablette (c’est-à-dire le iPad Air 2022) qui pèse environ 1 livre. Il existe d’innombrables exemples de la capacité d’Apple à créer des produits révolutionnaires. Vous ne devenez pas l’entreprise la plus précieuse au monde sans une bonne raison.

Ce qu’il faut souligner, cependant, c’est que même Apple introduit parfois des fonctionnalités gimmick, simplement en raison de l’absence d’innovation significative. Pourquoi Apple n’a-t-il pas doté l’iPad Pro d’un écran OLED ? Pourquoi n’a-t-il pas donné la variante Mini-Led de 11 pouces ?

Cela fera de l’iPad Pro 2022 une mise à niveau plus pratique. Quand Apple n’a pas pu vraiment améliorer l’alternative, il a eu recours à des gadgets et les a commercialisés en conséquence. Ainsi, le mythe selon lequel Samsung est la seule entreprise à utiliser des gadgets devrait être dissipé.

Les gadgets sont un problème qui afflige l’ensemble de l’industrie technologique, et c’est, au moins en partie, une réaction à l’obsession des consommateurs pour les dernières nouveautés. Pour cette raison, les gadgets sont là, car, malheureusement, ils fonctionnent – pour Apple et pour Samsung, et pour tous les autres fabricants de technologie.