Ce que les MacBook doivent apprendre de leurs rivaux sur la transparence

Écoute, je comprends. Lorsque vous achetez un ordinateur portable d’entrée de gamme, vous n’obtenez pas les mêmes composants que dans les modèles plus chers. Mais généralement, cela couvre des éléments tels que la taille du SSD, la quantité de RAM ou le processeur spécifique. Ce sont des choix évidents que vous savez que vous faites lorsque vous placez votre argent.

Mais Apple va plus loin. Tout a commencé avec le MacBook Air M2 et le MacBook Pro M2, où les modèles d’entrée de gamme avec 256 Go de stockage utilisaient des SSD single-NAND plus lents par rapport aux SSD dual-NAND plus rapides. Sans entrer dans des détails techniques inutiles, je dirai simplement que les petits disques sont plus lents que les gros disques – environ deux fois moins rapides, en fait. Et puis, pour aggraver les choses, Apple a fait de même avec le MacBook Pro M2 axé sur les performances, dont le plus petit SSD de 512 Go est également mono-NAND et plus lent.

Qu’est-ce que ça veut dire?

Selon 9to5Mac, le SSD de 512 Go lit à 2 973 Mo/s et écrit à 3 145,5 Mo/s, tandis que les SSD de 1 To et plus lisent à 4 900 Mo/s et écrivent à 3 950 Mo/s. Plus précisément en termes de performances de lecture, il s’agit d’un déficit important, qui affecte le démarrage de l’ordinateur portable, l’ouverture et l’enregistrement de fichiers, ainsi que l’échange vers et depuis la RAM lorsque la mémoire physique est épuisée. Ce n’est qu’une mesure de performance, et comme le souligne Apple, le MacBook Pro M2 Pro d’entrée de gamme est toujours plus rapide dans l’ensemble que le MacBook Pro M1 Pro d’entrée de gamme. Cette différence touchera surtout les utilisateurs les plus exigeants. Mais ce n’est pas le sujet.

Le fait est qu’il n’y a aucun moyen de savoir quand vous achetez l’ordinateur portable qu’en économisant quelques dollars, vous réduisez la capacité de stockage et les performances sont compromises. Cela n’a peut-être pas beaucoup d’importance pour les utilisateurs de MacBook Air qui ont tendance à exécuter des applications de productivité grand public sur leurs machines, mais pour les personnes qui achètent un MacBook Pro, qui commence à 2 000 $ pour le MacBook Pro 14 d’entrée de gamme, cela peut être plus important. .

L’édition de photos et de vidéos bénéficie de vitesses de stockage rapides et les réductions de performances signifient qu’il faut plus de temps pour effectuer les mêmes tâches. Additionnés au fil du temps, cela peut faire une différence en termes de productivité et d’argent gagné.

Je me suis retrouvé avec un MacBook Pro 14 de 1 To avec le M1 Pro lorsque j’ai acheté ma machine, mais c’était uniquement parce que le modèle que j’ai acheté offrait une remise de 450 $ par rapport à une remise de 350 $ sur le modèle d’entrée de gamme. Je serais un peu triste maintenant si je choisissais le moteur globalement moins cher, mais que j’obtenais des performances inférieures en retour. En fait, si on m’avait donné un choix conscient, j’aurais volontiers dépensé plus d’argent pour une solution plus rapide. Et je ne suis pas un utilisateur expérimenté.

Quelle est la solution?

Beaucoup se sont plaints dans des éditoriaux et sur Twitter, Reddit et de nombreux autres sites, et je ne veux pas simplement ajouter du bruit. Mais il existe une solution simple, et celle qu’Apple devrait envisager si elle veut être transparente avec ses clients.

Cela ne s’applique pas à tous les fabricants, dont beaucoup utilisent probablement des pièces moins chères comme celle-ci dans des configurations inférieures et ne disent rien non plus. Mais certaines entreprises, telles que Dell, HP et Lenovo, vous disent exactement ce que vous obtenez lorsque vous configurez votre ordinateur portable. Par exemple, voici la section de configuration SSD de Lenovo pour le ThinkPad X1 Carbon Gen 10.

Comme vous pouvez le voir, il est évident de savoir quel lecteur vous obtenez lorsque vous choisissez. Et notez les options 512 Go et 1 To. Oui, c’est vrai, il y a une option PCIe Gen3 (peut-être) et une option PCIe Gen4. Vous pouvez décider de dépenser moins d’argent et d’obtenir un trajet plus cher. Je ne suggère pas qu’Apple propose le même type d’offre, mais la communication est essentielle ici. Il est clair pour le consommateur que s’il choisit le plus petit disque, il renonce à l’option d’un stockage plus rapide.

HP fait quelque chose de similaire avec le configurateur HP Envy x360 13. Encore une fois, ce n’est pas exactement la même situation qu’avec les MacBook, mais HP a clairement indiqué qu’il existe une option plus performante.

Je n’ai pas trouvé d’exemple spécifique où l’un ou l’autre de ces fournisseurs proposait un lecteur d’entrée de gamme plus lent que la version suivante, mais je soupçonne que les mêmes informations seront disponibles. Et c’est ce qu’Apple devrait faire.

Voici sa section de configuration de stockage pour le MacBook Pro 14.

Voyez-vous cela? Rien n’indique que vous obtenez un disque plus lent si vous optez pour le SSD de 512 Go. Tout ce qu’Apple doit faire ici (et dans leurs correctifs pour les autres produits concernés) est d’ajouter une sorte de clause de non-responsabilité. Ils peuvent être techniques et mettre “(single-NAND)” à côté de la liste de 512 Go et “(double-NAND)” à côté des SSD plus grands. Ou, ils peuvent simplement indiquer que les SSD plus grands offrent des performances plus rapides. Et ironiquement, non seulement ils évitent de se fâcher avec des personnes qui n’obtiennent pas ce qu’ils attendent, mais ils ont également tendance à vendre plus de personnes dans de plus grands disques et à augmenter leurs ventes.

Fais juste ce qu’il faut

Encore une fois, je suis sûr qu’Apple n’est pas le seul à jouer à ce jeu. Mais les efforts de marketing d’Apple sont fortement orientés vers l’attente de performances de pointe dans un ordinateur portable si vous achetez son MacBook Pro très cher. Et ne vous y trompez pas, à un prix de départ de 2 000 $, les MacBook Pro sont des machines chères. La plupart des gens qui les achètent veulent probablement les meilleures performances possibles, tout en dépensant la bonne somme d’argent.

Une économie de 200 $ justifie-t-elle ce qui pourrait être une légère réduction des performances réelles ? peut être. Mais c’est au consommateur, et non à Apple, de décider.

Recommandations de l’éditeur